Ухвала суду № 58787746, 05.07.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 927/503/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом",

вул. Госпітальна, 12-Д, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 200624,23 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №28/2653 від 08.06.2016;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 153169 грн. 26 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №330 від 06.10.2015, штрафної санкції (пені) у сумі 32984 грн. 87 коп., 3% річних у сумі 2361 грн.96 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 12108 грн. 14 коп.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

Позивач явку у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0160124010575 від 08.06.2016.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 14.06.2016 №14/02 про припинення провадження у справі та повернення судового збору. В поданому клопотанні позивач зазначив, що за результатами переговорного процесу сторонами було самостійно врегульовано спір та відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості за поставлений товар та інші нарахування (штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних), що підтверджено виписками з банківського рахунку, копії яких надані до матеріалів справи. Станом на 14.06.2016 між сторонами відсутній предмет спору щодо усіх заявлених позовних вимог,а тому позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі. Також у поданому клопотанні позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору на підставі п.5 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про припинення провадження у справі. У підтвердження факту сплати суми позову відповідачем суду надані платіжні доручення №222494 від 01.06.2016 на суму 153169 грн. 26 коп. та №12872 від 14.06.2016 на суму 47454 грн. 97 коп.

З урахуванням викладеного вище провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, судовий збір у сумі 3009 грн. 36 коп., сплачений платіжним дорученням №442 від 20.05.2016 підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Проматом, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, код 24932636, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3009 грн. 36 коп., сплачений платіжним дорученням №442 від 20.05.2016.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Суддя Демидова М.О.