Ухвала суду № 58787434, 02.02.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 917/2569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", АДРЕСА_1, 36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат посвідчення №522 від 05.06.2015р.

ОСОБА_2 дов. б/н від 18.01.2016р.

від відповідачів: представник не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш

16.01.2016 року за вх. канцелярії суду №383 від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву з додатками. У вказаному відзиві територіальне відділення вказує на те, що рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш прийнято у відповідності до ст.14 Закону України "Про Антомонопольний комітет України", ст.48 «Про захист економічної конкуренції», пункту 33 Правил розгляду справ, пункту 11 Положення про територіальне відділення Антомонопольного комітету України та просить суд відмовити ТОВ "Полтавський Бішофіт" у задоволенні позовних вимог. Суд поданий відзив з додатками прийняв та залучив до матеріалів справи.

19.01.2016 року за вх. канцелярії суду №467 та 02.02.2016р. за вх. канцелярії суду №1223 від ТОВ "Полтавський Бішофіт" надійшли клопотання про проведення експертизи об"єктів інтелектуальної власності. Клопотання мотивовані тим, що ТОВ "Полтавський Бішофіт" використовує оформлення упаковки гелю відповідно до договору від 12.05.2015 року про передачу прав на використання об'єкту інтелектуальної власності промислового зразка №29428 "Етикетка для бальзаму косметичного", а ТОВ "ПБФ "РАГС", використовує оформлення упаковки косметичної продукції за Договором від 26.02.2015 року № 108/1 про передачу прав на використання промислового зразка № 28443 "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ", в зв"язку з чим існує необхідність проведення судової експертизи даних промислових зразків аби встановити дійсну схожість даних промислових зразків, а отже і наявність або відсутність підстав для притягнення ТОВ "Полтавський Бішофіт" до відповідальності за порушення ст. 4 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції". Проведення такого роду дослідження неможливе без наявності спеціалізованих знань щодо визначення особливостей даних об'єктів інтелектуальної власності промислових зразків.

02.02.2016 року супровідним листом представник позивача ОСОБА_1 подав додаткові докази по суті предмету спору.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки клопотання позивача має прямий зв"язок із підставою позову, а для з'ясування питання схожості промислових зразків необхідні спеціальні знання, суд задовольняє дане клопотання.

При встановленні остаточного кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд виходить з орієнтовного переліку згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 (з подальшими змінами та доповненнями), співвідношення запропонованого позивачем питання з предметом даного спору та приписів ст. 12, ст. 13 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу". При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

При визначенні експертної установи судом враховано наступне.

Як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 8 Постанови від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями), визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (в редакції, що діє на час винесення даної ухвали п. 1.6). В свою чергу, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої вказаним вище наказом Міністерства юстиції України, та додатку № 1 до Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Полтавська область віднесена до регіональної зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Отже, проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі слід доручити саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: (057) 372-20-01.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи використані усі суттєві ознаки промислового зразка № 29428 "Етикетка для бальзаму косметичного" у промисловому зразку №28443 "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ"?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 385 КК України).

4. Зобов"язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

5. Зобов"язати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом з наданими судом об'єктами дослідження направити на адресу Господарського суду Полтавської області, копію такого висновку - на адресу сторін процесу в цій справі, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Зобов"язати позивача забезпечити проведення судової експертизи шляхом оплати її послуг згідно виставленого рахунку.

7. Зупинити провадження у справі №917/2569/15 на час проведення судової почеркознавчої експертизи до надання висновків за її результатами.

8. Ухвалу надіслати учасникам процесу за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суддя Іваницький О.Т.