Ухвала суду № 58787307, 04.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1551/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м.Дрогобич Львівської області про: стягнення коштів. Ціна позову: 217 938,12 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився;

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача, Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м.Дрогобич Львівської області про стягнення коштів. Ціна позову: 217 938,12 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

30.06.2016р. за вх.№27477/16 позивачем супровідним листом подано додаткові документи до матеріалів справи, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

01.07.2016р. за вх.№27879/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав письмове підтвердження (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№28289/16 від 04.07.2016р.) того, що станом на 01.07.2016р. заборгованість відповідача становить 85 921, 46 грн. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 04.06.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. не виконав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали видаткових накладних та довіреностей на отримання товару.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на: 20.07.16 р. о 12:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р.

3.2.надати в засідання для огляду оригінал (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи) фіскального чека про надіслання позовних матеріалів до суду;

3.3.надати в засідання для огляду оригінал договору поставки №100314 від 24.03.2014р.;

3.4.надати належним чином виготовлені копії довіреностей на отримання товару;

3.5.надати документально обґрунтоване пояснення по актах наданих послуг (фактичне надання послуг, погодження ціни і тд.);

3.6. довідкою підтвердити суму основного боргу станом на 20.07.2016р.;

3.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження перерахування позивачу коштів в погашення боргу за поставлений товар;

4.5.надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.6.при необхідності - провести з позивачем взаємозвірку розрахунків, про що до справи подати належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки.

4.7.при непогодженні із розрахунками 3% річних, інфляційних та штрафу позивача - подати свої контррозрахунки;

4.8.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.