Ухвала суду № 58786929, 04.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/9624/16

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі:

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Спектр"

про внесення змін до п. 2.1 Договору на право тимчасового користування землею від 10.07.1997

Суддя Гумега О.В.

Представники

від Прокуратури: Колодяжна А.В. - прокурор відділу за посвідченням № 036177 від 04.11.2015

від позивача: Візір А.С. за довіреністю № 225-КГМ-1929 від 13.06.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Спектр" (відповідач) про внесення змін до п. 2.1 Договору на право тимчасового користування землею від 10.07.1997.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9624/16 та призначено розгляд справи на 04.07.2016 о 10:40 год.

07.06.2016 через відділ дловодства суду від Київської місцевої прокуратури № 9 на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2016 надійшло письмове нормативно-правове обгрунтування підстав для звернення прокуратури з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Київської мвської ради.

02.07.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2016, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 04.07.2016, представники Прокуратури та позивача з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.05.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2016 подав письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору. Письмове підтвердження залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники Прокуратури та позивача в судовому засіданні 04.07.2016 надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали у повному обсязі.

В судовому засіданні 04.07.2016 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 02.06.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.08.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати Прокуратуру:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати докази направлення листа № 057041-13827 від 08.12.2014 відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на червень-липень 2016 року.

5. Визнати явку представників Прокуратури та сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвала направляється Прокуратурі та сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.