Ухвала суду № 58786689, 04.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.07.2016р. Справа №905/3303/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали скарги без номеру та без дати Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь

про стягнення 4281895,61 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення 4281895,61 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 2397703,14 грн, пеню 584593,45 грн, 3% річних 63114,08 грн, 7% штрафу 167839,22 грн, збитки внаслідок інфляції 965490,69 грн, а також судовий збір в сумі 62681,10 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.03.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» звернулось до господарського суду із скаргою про:

-визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №51267454 від 10.06.2016р. про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»;

- зобовязання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 прийняти постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №51267454;

-зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 прийняти постанову про скасування арешту коштів Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №51267454 від 10.06.2016р.

Вказана скарга, за висновками суду, підлягає поверненню відповідачу (скаржнику), виходячи з наступного:

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Одночасно, відповідно до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача та органу виконавчої служби скарги та доданих до неї документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При цьому, відповідачем до матеріалів скарги, в якості доказу виконання обовязку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, додано квитанції №1007482, №1007483 курєрської служби доставки без описів вкладення. Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи були направлені на адреси позивача та органу виконавчої служби.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без номеру та без дати Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №51267454 від 10.06.2016р. про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»; зобовязання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 прийняти постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №51267454; зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 прийняти постанову про скасування арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №51267454 від 10.06.2016р. та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Азовелектросталь», що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): скарга без номеру та без дати Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця