Ухвала суду № 58786179, 05.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року № 876/2438/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

05.08.2015 ТОВ «Електрон-буд» звернулося в суд із адміністративним позовом До Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області у якому, з урахуванням заяви від 01.03.2016 про зменшення позовних вимог (а.с. 28), просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2015 № 0000562200.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодилась Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином про нього повідомлені, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав, зокрема, для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, у разі припинення юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Якщо про вказані обставини суду стало відомо під час судового розгляду справи, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження підлягає закриттю.

Судом апеляційної інстанції за допомогою безкоштовного пошуку відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який функціонує на веб-сайті за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch встановлено, що ТОВ «Електрон-Буд» (ідент. код - 14315227) ліквідоване без визначення правонаступників, про що до ЄДРЮОФОП 27.07.2015 внесено запис № 13341120027004773 про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява у цій справі до суду першої інстанції надійшла 05.08.2015, а відтак на час звернення із розглядуваним позовом ТОВ «Електрон-Буд» вже було припинено, що виключало можливість відкриття провадження у справі.

Однак, суд першої інстанції вказаних відомостей не перевірив ні на студії вирішення питання про відкриття провадження у справі, ні у процесі судового розгляду, внаслідок чого не постановив відповідно ухвали про відмову у відкритті провадження чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Порушення вказаних вище норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі № 813/4142/15 скасувати і закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін