Ухвала суду № 58786167, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

05 липня 2016 року К/800/11522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі № 810/441/16 за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі № 810/441/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 19.05.2016 для усунення наявних недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.07.2016 вимоги ухвали від 26.04.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не зазначені вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції щодо наслідків розв'язання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.04.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України