Ухвала суду № 58786018, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні та враховуючи докази неспроможності сплати судових витрат, прохожу до висновку про наявність підстав для його задоволення та звільнення скаржника від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 806/779/16. Встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №806/779/16, становить 500 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк до "06" червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений строк не було виконано вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а спрау направити до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, які передбачають, що рішення суду має бути законним та обгрунтованим.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка