Ухвала суду № 58785962, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини А2680 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2680 про стягнення заборгованості за речове майно,

в с т а н о в и в :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано бездіяльність військової частини А2860 в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно неправомірною. Стягнуто з військової частини А2860 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно в розмірі 82 грн. 48 коп., а також за період з 11.03.2000 по 12.03.2014 речове майно на суму 6576 грн. 19 коп., а у випадку відсутності речового майна у військовій частині А2860 кошти у розмірі 6576 грн. 19 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А2860 було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вже є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А 2860 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року, що в силу пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі військова частина А 2680 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що на момент звернення позивача для отримання грошової компенсації замість речового майна Закон №2011-XII не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням Закону №2011-XII.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А 2680 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2680 про стягнення заборгованості за речове майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка