Ухвала суду № 58785737, 06.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 липня 2016 р.Справа № 820/1303/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1303/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Преміум Донецьк"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Преміум Донецьк" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.07.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про надання строку для доплати судового збору.

В обгрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що ним було сплачено судовий збір 21.06.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 359, однак не в повному обсязі, оскільки невірно розраховано суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши вказане вище клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.06.2016р.

Отже, у відповідача був достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, зі змісту клопотання не вбачається обставин, які перешкоджали б апелянту сплатити судовий збір у строки, визначені ухвалою від 17.06.2016 року.

Також заявником не надано жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у встановлені судом строки.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 102, ст. 187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про надання строку для доплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1303/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Преміум Донецьк" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.