Ухвала суду № 58785570, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1419/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. по справі № 815/1419/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Глобал Юкрейн"

відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 р. представником ДПІ була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 30 травня 2015 р. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала апеляційного суду була направлена ДПІ, але станом на 05 червня 2015 р. до суду не надходило повідомлення про отримання зазначеної ухвали апелянтом, в зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 р., повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24 червня 2016 р.

З повернутого до суду повідомлення про вручення почтового відправлення номером 6550100827370 вбачається, що зазначена ухвала була отримана посадовою особою ДПІ - Кравченко, однак дату її отримання повідомлення не містить.

Однак, згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 6550100827370 вручене адресату особисто 13 червня 2016 р.

Також, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху, 06 червня 2016 р. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру належного до оплати судових витрат до розміру мінімальної заробітної плати. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт знову посилається на відсутність державного фінансування.

Враховуючи наведенні обставини, а також те, що обґрунтування клопотання про зменшення суми судового збору ідентичні доводам поданого разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору до розміру мінімальної заробітної плати, яке з порушенням строку, надійшло до суду на виконання ухвали від 19 травня 2016р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру належних до оплати судових витрат до розміру мінімальної заробітної плати відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.