Ухвала суду № 58785375, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7476/16

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апелянт отримав 22 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю інших доходів, окрім пенсії, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Однак, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані відомості не є достатніми доказами, що підтверджують важкий майновий стан апелянта, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Крім того, варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.