Ухвала суду № 58785350, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/525/16 Головуючий у 1- й інстанції Добрянський В.В. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 29 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, 05 липня 2016 року від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання, в якому він просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, на 10 днів. В обґрунтування Клопотання Відповідачем зазначено, що він є бюджетною установою та сплата судового збору здійснюється його структурним підрозділом - Департаментом фінансів МО України через органи державного казначейства України, що гарантовано призведе до пропущення строків усунення недоліків, зазначених в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого судом для усунення недоліків Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству оборони України встановленого судом для усунення недоліків процесуального строку до 18 липня 2016 року.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя-доповідач Бабенко К.А