Ухвала суду № 58785326, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/5926/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до Військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та до датковою постановою Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року було зобов'язано військову частину А-2215 нарахувати та виплатити позивачам грошову ком пенсацію замість продовольчих пайків.

На виконання означених вище судових рішень Міністерство оборони України виплатило позивачам грошову компен сацію замість продовольчих пайків в загальному розмірі 1338698,20 грн.

Постановою Київ ського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2010 року була скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та додаткова постанова Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року, у задоволенні адміністративних позовів було відмовлено.

В липні 2015 року Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання судових рішень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року провадження за заявою Міністерства оборони України в частині вимоги про стяг нення з ОСОБА_12 безпідставно отриманої ним грошової компен сації замість продовольчого пайка було закрито у зв'язку із смертю останнього, в решті вимоги заяви задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апеляційну скаргу подав ОСОБА_4, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та залишити заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судових рішень без розгляду, в зв'язку з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст.265 КАС України.

05 Липня 2016 року в ході судового розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових пояснень та відповідних таким поясненням доказів від представника Міністерства оборони України.

Надати такі пояснення в судовому засіданні представник Міністерства оборони України не зміг, з огляду на що просив надати додатковий час для з'ясування необхідних обставин справи.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонам часу для надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про поворот виконання рішення до 21 липня 2016 року до 11 год.40 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді: