Ухвала суду № 58785233, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/1291/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і зобов'язано апелянта в строк до 29 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

29 червня 2016 року апелянт направив до апеляційного суду клопотання про продовження строку усунення недоліків. Однак, у самому клопотанні заявник не просить продовжити йому встановлений судом процесуальний строк, а просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на наявність підстав для такого звільнення, зокрема, на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже заявником не надано жодних документальних доказів неможливості сплати такого в розмірі 606,32 грн.

Посилання на відсутність державного фінансування відхиляється судом, адже Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондами разом виділено 6368978,6 тис. грн.

Також, не приймаються судом твердження заявника про те, що обов'язок зі сплати судового збору не повинен перешкоджати доступу до суду, позаяк вищевказана сума коштів, які підлягають сплаті за подання апеляційної скарги, не може бути розцінена як настільки значна, що становить реальні перешкоди для реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, в установлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.