Ухвала суду № 58785204, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Справа 736/492/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на день призначення пенсії) та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції, чинній на день призначення пенсії), з 01 грудня 2015 року, без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, з розрахунку 90 % суми заробітної плати на посаді спеціаліста ІІ категорії відділу РАЦС з 01.01.2016 року, включивши складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад - 1723,0 грн., надбавка за ранг - 60,0 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 713,2 грн., на підставі довідки Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.04.2016 року № 01.4-08/151 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апелянту було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених у ст. 88 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 09.06.2016 р. / а.с. 66/, тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 30.06.2016 р.

Станом на 06.07.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель