Ухвала суду № 58785202, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №736/651/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ту обставину, що у зв"язку з відсутністю документів, вона позбавлена можливості реалізувати конституційне право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку із цим та враховуючи, що посилання апелянта, якими остання обґрунтовує необхідність звільнення від сплати судового збору, не підтверджені доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" або надати докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 20 липня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.