Ухвала суду № 58785139, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/463/16

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме 33 347 грн. 60 коп.

13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання від Чернігівської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на 1 (один) місяць, мотивоване тим, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору Чернігівська митниця ДФС не має змоги виконати вимоги ухвали в установлений судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року клопотання Чернігівської митниці ДФС задоволено частково - продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апелянт отримав 21 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01.07.2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апелянтом 04 липня 2016 року до суду подано повторне клопотання від Чернігівської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, невнесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Тобто, на погляд суду, відсутні достатні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 25 травня 2016 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДФС - відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська