Ухвала суду № 58785134, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 379/1303/15-а

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року заяву Управління державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Державної судової адміністрації України, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги, та вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апелянт отримав 27 травня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.06.2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2015р. Клопотання мотивоване тим, що Державна Судова адміністрація України не брала участі в розгляді справи, таким чином, не могла знати про прийняте рішення, однак вказаним судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Крім того зазначено, що оскаржуване рішення на адресу ДСА України станом на дату написання клопотання не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що державною судовою адміністрацією України не пропущено строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відсутнє фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, невнесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Тобто, на погляд суду, відсутні достатні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 23 травня 2016 року, виконані не повністю, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська