Ухвала суду № 58784789, 01.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ № 826/338/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Державної судової адміністрації України - Стадника О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби України, провизнання відмови протиправною та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби України, у якому просив визнати протиправними відмову Державної судової адміністрації України, викладену в листі П1357-15-1409/15 від 17.11.2015, та відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, викладену в листі № 4188/15вих від 23.11.2015, виплачувати вихідну допомогу судді у відставці ОСОБА_3; стягнути з Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 194 880,00 грн; покласти на Державну казначейську службу України виконання судового рішення про стягнення з Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі 194 880,00 грн в порядку ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ухвалою від 01.06.2016 у справі № 826/338/16 ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, бездіяльність щодо виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді, у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Як зазначено вище, судом ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Отже, надаючи правову оцінку оскарженій бездіяльності, яку вчинено на виконання норм підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/338/16 до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова