Постанова № 58784737, 05.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

05 липня 2016 року Справа № 823/1296/15

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнко Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Співакова В.О.,

представника відповідача - Барабаш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "АПК Сервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору в адміністративній справі № 823/1296/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" (далі-позивач) до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 № 121/23-01-17-0508/30147343. Дана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 залишена без змін.

30.06.2016 представник ТОВ "АПК Сервіс" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 823/1296/15, якою просить, з урахуванням уточнень, вирішить питання щодо стягнення з бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ "АПК Сервіс" понесені судові витрати в сумі 10718,4 грн. у вигляді сплаченого судового збору.

Згідно положень ст. 163 КАС України постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У резолютивній частині зокрема зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У вищезазначеній постанові судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд прийшов висновку про проведення судового засідання щодо постановлення у справі за позовом ТОВ "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, додаткового рішення.

Позивач не заперечив щодо винесення додаткового рішення у даній справі.

Представник відповідача заперечував про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що у відповідності до платіжного доручення № 240 від 23.04.2015 ТОВ «АПК-Сервіс» сплачено судовий збір в сумі 4872 грн. за подачу адміністративного позову до державної податкової інспекції у м. Черкасах щодо визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 02.12.2014 №0003982301, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2197370,00грн. (1757896,00грн. - основний платіж та 439474,00грн. - штрафна (фінансова) санкція); від 02.12.2014 №0004012301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 34162,00грн.; від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 588655,75грн. (359555,00грн. - основний платіж та 229100,75грн. - штрафна (фінансова) санкція); від 02.12.2014 №0004022301, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення" у сумі 1530,00грн.; від 02.12.2014 №0003992301, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем "надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення" у сумі 52894,56грн. (42315,65грн. - основний платіж та 10578,91грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Після чого ухвалою Черкаського адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 823/1065/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" роз'єднано в самостійні провадження зокрема і щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343.

Суд наголошує, що у відповідності до ч. 5 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Таким чином, судовий збір у справі № 823/1296/15, позивачем окремо сплачений не був у з'язку з зарахуванням його, як такий що сплачений на підставі ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Зокрема, суд звертає увагу, що судовий збір сплачений ТОВ "АПК-Сервіс" в сумі 4872,00грн. згідно з платіжним дорученням від 23.04.2015 № 240 внаслідок задоволення позовних вимог стягнутий з Державного бюджету України на користь позивача постановою у справі № 823/1065/15 і відповідно виданий виконавчий лист.

Отже, сплачений судовий збір згідно з платіжного доручення від 23.04.2015 № 240 в сумі 4872 грн. поверненню не підлягає.

В матеріалах справи (а.с. 65 т. 3) міститься платіжне доручення № 404 від 01.07.2015 шодо сплати ТОВ «АПК-Сервіс» судового збору в сумі 2436 грн. у зв'язку з подачею апеляційної скарги до КААС.

Також, платіжним дорученням № 537 від 07.08.2015 (а.с.91 т. 3) ТОВ «АПК-Сервіс» сплатив судовий збір в сумі 3410 грн. для подачі касаційної скарги до ВАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, в редакції, що діяла на момент сплати судового збору та ухвалення відповідних рішення судами в процесі перегляду, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають повернути з державного бюджету України в сумі 5846,4 грн. сплачених згідно платіжних дорученнях № 537 від 07.08.2015 та № 404 від 01.07.2015.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі № 823/1296/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" (ідентифікаційний код - 30147343) сплачений судовий збір в сумі 5846 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст додаткової постанови виготовлено 05.07.2016