Ухвала суду № 58784725, 06.07.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1035/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріГнидюк І.А. за участі: представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу №18 о/с від 17.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області №18 о/с від 17.02.2016 року в частині звільнення майора поліції, інспектора дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_3 на посаді майора поліції, інспектора дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 17.02.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема, посадової інструкції інспектора дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3; послужного списку ОСОБА_3 (НОМЕР_1); наказу про призначення ОСОБА_4 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.69, ч.ч.1, 2 ст.71 та ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні представника відповідача доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання щодо необхідності витребування доказів у справі.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів до 25.08.2016 року.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №822/1035/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 822/1035/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів №9 від 12.01.2016 року та №18 о/с від 17.02.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час витребування додаткових доказів до 25.08.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати в судове засідання належним чином завірені копії:

- посадової інструкції інспектора дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3;

- послужного списку ОСОБА_3 (НОМЕР_1);

- наказу про призначення ОСОБА_4 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити розгляд справи на 25.08.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2016, 12:16.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук