Ухвала суду № 58784642, 30.06.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2016 р. Справа № 818/642/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Концова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба геології та надр України (далі по тексту - позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Цементбудінвест"), в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання дозвору від 01.10.2010 року № 5192 з метою видобування крейди та мергелю, придатних для виробництва цементу, терміном дії 20 (двадцять) років наданого ТОВ "Цементбудінвест".

16.06.2016 року до канцелярії суду представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням сторін.

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що від відповідача надійшла пропозиція щодо укладення угоди про примирення та просить розглянути справу виключно відповідно до захисту інтересів Держави, з метою дотримання вимог чинного законодавства (а.с. 48, 64).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Як вбачається з угоди про примирення від 15.06.2016 року, дану угоду сторони уклали на таких умовах:

ТОВ «Цементбудінвест» зобов'язується усунути порушення умов користування надрами, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 5192 від 01.10.2010, що стали причиною зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5192 від 01.10.2010 та надати Держгеонадрам належні докази усунення таких порушень, впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Сумським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 818/642/16 (п. 2).

ТОВ «Цементбудінвест» зобов'язується впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Сумським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 818/642/16 надати Держгеонадрам відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.3013 № 95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2013 за № 513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Середино-Будської ділянки, а також інформацію щодо усунення порушень згідно з пункту 2 цієї Угоди (п. 3).

Держгеонадра впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання:

- належних доказів усунення порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами № 5192 від 01.10.2010, що стали причиною зупинення його дії;

- позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Середино-Будської ділянки;

- зобов'язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5192 від 01.10.2010, наданого ТОВ «Цементбудінвест» (п. 4).

Сторони заявляють, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (п. 5).

Сторони підтверджують, що цю Угоду складено з особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов'язаних з підписанням цієї Угоди (п. 6).

Дана Угода вступає в силу з моменту постановлення Сумським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 818/642/16 та відповідно до статей 51, 113 Кодексу адміністративного судочинства України умови даної Угоди фіксуються в ухвалі адміністративного суду про закриття провадження у справі (п. 7).

У разі не виконання умов Угоди однією із Сторін, інша сторона має право звернутися до суду із заявою про поновлення провадження у справі (п. 8).

Судові витрати, які понесла кожна із сторін у зв'язку із участю у справі № 818/642/16, кожна Сторона несе самостійно та не перекладає на іншу Сторону ні повністю, ні частково (п. 9).

Ця Угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та оди - Сумському окружному адміністративному суду (п. 10).

Дана угода підписана, зі сторони Державної служби геології та надр України, тимчасово виконуючим обов'язки Голови Державної служби геології та надр України Бояркіним М.О.. а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест", представником за довіреністю Концовим Денисом Веніаміновичем.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що умови примирення, визначені позивачем та відповідачем в угоді про примирення від 15.06.2016 року, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх, з огляду на що, суд приймає угоду про примирення, укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" 15.06.2016 року.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 113 КАС України, у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 818/642/16 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення від 10.05.2016 року № 308 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення Державній службі геології та надр України сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн. згідно платіжного доручення від 10.05.2016 року № 308.

Керуючись ст. ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про закриття провадження у справі № 818/642/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу - задовольнити.

Прийняти угоду про примирення укладену між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" 15.06.2016 року.

Закрити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементбудінвест" про анулювання спеціального дозволу у зв'язку із примиренням сторін.

Повернути Державній службі геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 37536031) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 10.05.2016 року № 308.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 05.07.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек