Ухвала суду № 58784519, 05.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.07.2016 р. № 814/192/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доМиколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, треті особиОСОБА_2, провизнати незаконним та скасувати рішення №27206230 від 17.12.2015 р. зобов'язати вчинит певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №27206230 від 17.12.2015 року про відмову в державній реєстрації права власності; 2) зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати право власності на 1/3 частки квартири №66, розташованої за адресою: пр. Миру, 27-В, Миколаїв, за позивачем.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року відкрито провадження у справі № 814/192/16 за цим позовом.

Судом чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.2016, 11.05.16, 30.05.2016 та 05.07.2016 року, однак позивач приймав участь у першому судовому засіданні, призначеному на 18.04.16, на ішні три не з'явився, причин неявки неповідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, однак поштові повідомлення поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко