Ухвала суду № 58784498, 06.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами без руху

06 липня 2016 року№ 813/8222/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.12.2013 року у справі № 813/8222/13-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, начальник Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.12.2013 року у справі № 813/8222/13-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, начальник Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник стверджує, що в результаті ознайомлення з матеріалами особової справи йому стало відомо про обставину, яка не була і не могла бути відома позивачу і суду на час розгляду справи і є істотною для її вирішення, а саме відсутність наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового (штатного) складу Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Приймаючи ухвалу суд виходить з наступних підстав.

Стаття 245 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 2 Узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, затвердженого Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22.05.2015 року, відповідно до частини першої статті 247 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву. В усіх інших випадках необхідно застосовувати аналогію закону, а саме: в разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, суд постановляє ухвалу в порядку статей 107-108, частини четвертої статті 189, частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху і надає строк для звернення до суду з заявою про поновлення строків або для зазначення інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений в ухвалі про залишення без руху строк або вказані заявником підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Заявником у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вказано, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, які слугували підставою для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником суду також не надано, підстав пропуску строку звернення до суду не зазначено.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху згідно зі ст. 108 КАС України з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати докази щодо дотримання строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 247 КАС України, або заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.108, 165, 263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.12.2013 року у справі № 813/8222/13-а залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати докази щодо дотримання строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 247 КАС України, або заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.