Справа № 815/2997/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року 12 год. 58 хв.м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТарасишиної О.М.,
за участю секретаряСлободянюка К.С.,
За участю сторін:
представника ПозивачаОСОБА_1,
представника Відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд:
визнати протиправною відмову Одеської митниці ДФС листом № 2101/10/15-70-19-01 від 15.06.2016 року, в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку на додану вартість в розмірі 47572, 58 грн., загальною сумою 58899, 39 грн.;
зобовязати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку.
Представник відповідача - Одеської митниці ДФС, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, в тому числі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях по справі.
Представник ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень по справі не надавав.
Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» та індонезійською компанією «РТ/ BARA TRADA GLOBAL» укладено контракт № 02/02-ID-ULS на придбання товару. Найменування та кількість товару, ціна, умови постачання, вартість партії поставки, строк поставки, інші умови обумовлено сторонами в специфікаціях до зазначеного контракту. На виконання вимог зазначеного контракту на адресу TOB «УЛС ГЛОБАЛ» надійшов товар кокосове вугілля з шкарлупи кокосового горіха, який використовується для куріння кальяну. З метою декларування товару TOB «УЛС ГЛОБАЛ» подало державному митному органу - Одеській митниці ДФС тимчасову митну декларацію ТН 500060001/2015/006949 із визначенням митної вартості товару. Також декларантом подано документи: контракт № 02/02-ID-ULS від 02.02.2015 року, інвойс № BTGL-599-150114 - пакувальний лист № BTGL-599-150114, висновок експерта № 20-37/03-2015 від 26.03.2015 року.
Не погодившись із визначеною декларантом митною вартістю товару, державний митний орган витребував додаткові документи. 26.03.2015 року старшим державним інспектором м/п «Одеса - порт» ОСОБА_4 було прийняті картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00080 та рішення про коригування митної вартості товарів 500060001/2015/610028/2 від 26.03.2015 року.
Зазначені рішення про коригування заявленої митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації були оскаржені позивачем в судовому порядку.
У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» звернулось з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26 березня 2015 року №500060001/2015/610028/2 та картку відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 березня 2015 року №500060001/2015/00080.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про безпідставність винесення відповідачем рішення про коригування митної вартості та її визначення за резервним методом, оскільки ним надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вважає, що прийняті відповідачем рішення про визначення митної вартості та винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України є протиправними та необґрунтованими.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із правомірності дій відповідача щодо прийняття рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у звязку із наявністю у поданих документах розбіжностей та ненаданням позивачем витребуваних додаткових документів, що не дозволило митниці провести митне оформлення за заявленою вартістю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ»; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасовано; прийнято нову постанову про задоволення позову; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 26 березня 2015 року №500060001/2015/610028/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 березня 2015 року №500060001/2015/00080.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із протиправності оскаржуваних рішень відповідача, оскільки під час митного оформлення позивачем надано усі необхідні документи для підтвердження, визначеної ним за першим методом, вартості товарів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.
Надалі, позивач звернувся до Одеської митниці ДФС, яка зареєстрована Одеською митницею ДФС 18.05.2016 року за №3514/10-29 із заявою про надання висновку про повернення надміру сплачених митних платежів (а.с.24).
Одеська митниця ДФС листом № 2101/10/15-70-19-01 від 15.06.2016 року, відмовила у наданні висновку про повернення надмірно сплачених податків (а.с. 22-23).
Надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством (п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44)
Згідно ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1). Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3). Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п. 43.4). Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п.43.5). Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п.43.6).
Відповідно до приписів ст 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1). Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3). Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4). Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України (ч.8).
До суду відповідачем не надано жодного належного доказу, що у позивача наявна заборгованість зі сплати податків, зборів, та обовязкових платежів.
Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) (далі Порядок № 618).
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
Згідно п.п. 2- 4, п. 6 розділу ІІІ Порядку № 618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (п.6)
Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.
Згідно із пунктом 11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.
Також приписами п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за № 1679/28124) далі (Порядок №1146), визначено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
Відповідно до п. 7, п.8 Порядку №1146, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань (крім грошових зобовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку (п.7). У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.8).
З вказаних вище приписів вбачається, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Митний орган, в свою чергу, зобов'язаний перевірити обґрунтованість повернення заявлених сум та підготувати або висновок про повернення, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.
Згідно матеріалів справи, позивачем дотримано вищевказані вимоги щодо надання до митниці заяви про повернення надмірно сплачених коштів в порядку, передбаченому Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.
Виходячи зі змісту Порядку відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.
Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), від 03 листопада 2015 року (справи №21-422а15) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. При цьому, у постанові від 03 листопада 2015 року №21-2220а15 Верховний Суд України вказав, що у випадку необґрунтованої відмови митного органу у здійсненні митного оформлення товару та надмірною у зв'язку із цим сплатою декларантом митних платежів, належним способом захисту є зобов'язання митницю скласти та надати управлінню ДКСУ висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.
Встановлені у справі обставини свідчать, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару, скасованого на підставі рішення у справі №815/2850/15. Крім того, позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у встановленому порядку.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача, станом на день розгляду справи Одеською митницею ДФС висновок до ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо надмірно сплачених сум митних платежів, які підлягають поверненню з бюджету на користь позивача не подано.
Порядком № 1146 регламентуються взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС.
При цьому Одеська митниця ДФС є територіальним органом Державної фіскальної служби України та відповідно до пп.3, 4 Порядку № 618, який є чинним, перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів.
Наведене вказує на неправомірність відмови митного органу у поверненні товариству надмірно сплачених митних платежів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 територіальні органи Міністерства доходів і зборів було реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, з огляду на що відповідно до статті 55 КАС України правонаступником Південної митниці Міндоходів є Одеська митниця ДФС.
Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відтак, позовні вимоги про визнання протиправною відмову Одеської митниці ДФС листом № 2101/10/15-70-19-01 від 15.06.2016 року, в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку на додану вартість в розмірі 47572, 58 грн., загальною сумою 58899, 39 грн. підлягають задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, суд вважає за необхідне, з метою повного поновлення прав позивача, який звернувся за судовим захистом, на підставі ч.2 ст.162 КАС України, зобовязати Одеську митницю ДФС не лише підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку на додану вартість в розмірі 47572, 58 грн., загальною сумою 58899, 39 грн., а й подати відповідний висновок до ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки сама лише підготовка висновку не відновить порушеного права позивача у повному обсязі.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Одеської митниці ДФС оформлену листом № 2101/10/15-70-19-01 від 15.06.2016 року, в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку на додану вартість в розмірі 47572, 58 грн., загальною сумою 58899, 39 грн.
Зобовязати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи в частині повернення на користь Товариству з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 11326, 81 грн., податку на додану вартість в розмірі 47572, 58 грн., загальною сумою 58899, 39 грн. та надати зазначений висновок до ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ (код ЄДРПОУ 39158662) судові витрати у розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 05.07.2016 року.
СуддяО.М. Тарасишина
.
Судове рішення № 58784482, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2997/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: