
Справа № 815/3160/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2, в якому представник позивача просить суд:
- скасувати постанову АН№311175 другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2009 року, в частині, що стосується іпотечного майна - земельної ділянки, загальною площею 1, 76 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 9166757 від 20 жовтня 2009 року.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.
Дослідивши адміністративний позов судом встановлено, що у даному позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру.
Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити ((1378 х 0,4) х 2) 1 102 гривні 40 копійок.
Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 58784419, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3160/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: