12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/232/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.,
за участю секретаря: Ждановій Г.Є.
за участю:
позивача не прибув,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області.
Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, у звязку із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Луганській області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 21 липня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 21 липня 2016 року о 15 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 58784410, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/232/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: