Постанова № 58783888, 30.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа №805/1397/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:47

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку у розмірі 1 294 414,96 грн, обґрунтовуючи тим, що підприємством було подано податкові декларації з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання з екологічного податку, однак належним чином зазначений податковий борг не сплачує та має узгоджену суму податкового боргу з екологічного податку у розмірі 1 294 414,96 грн, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи провести без участі представника, у зв’язку з відсутністю можливості бути присутнім у судовому засідання через обмежене фінансування податкового органу.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (код ЄДРПОУ 31714629, адреса: 85400, Донецька обл., місто Селидове, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 34), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації з 28.11.2001, Номер запису: 1 276 145 0000 002577, зазначене підтверджується інформацією з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційного сайту Міністерства юстиції України, (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України)

Судом встановлено, що відповідачем до контролюючого органу подані:

- податкові декларації: від 20.07.2015 року №9152962268, від 19.10.2015 року №9214536472, розрахунок від 22.01.2016 №9274052933 з додатками №1 та № 3 та самостійно визначеною сумою екологічного податку 19010100 у розмірі 2 168,57 грн та сумою екологічного податку 19010300 у розмірі 1 447 321,71 грн.(а.с.8-13)

Відповідно до ст.240 ПК України, платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання); утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Відповідачем були самостійно визначені податкові зобов'язання з екологічного податку та зазначені у податкових деклараціях.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Таким чином, в силу приписів податкового законодавства податкові зобов'язання платника податків - відповідача, вважаються узгодженими та набувають статусу податкового боргу за поданими відповідачем та не сплаченими у повному обсязі податковими деклараціями та розрахунками.

Для повного погашення відповідачем податкового боргу податковим органом було застосовано ряд дій.

Так, пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст. 59 ПК України, контролюючим органом була складена та направлена податкова вимога форми «Ю» №2082-25 від 23.07.2014 року, яка була отримана відповідачем.(а.с.15)

Також, Красноармійською ОДПІ було винесено Рішення №186 від 08.09.2014 про опис майна відповідача, на підставі якого складено Акт опису майна №7/25 від 22.06.2015 року та Акт опису майна №17/17 від 24.03.2016 року.(а.с.16-18)

Крім того, з огляду на те, що відповідачем податкова заборгованість погашалася з затримкою, на підставі п. 129.1.1 ст.129 ПК України, у відповідності до якої, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, за несвоєчасну сплату відповідачем податкового боргу з екологічного податку 19010300 нарахована пеня у розмірі 44 924, 68 грн. (а.с.22)

Отже, заходи прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до його повного погашення, строки добровільної сплати вийшли.

З урахуванням самостійно сплаченого податкового боргу у розмірі 200 000,00 грн, пені у розмірі 44 924, 68 грн, загальна сума заборгованості складає 1 294 414,96 грн, зазначене вбачається з розрахунку суми податкового боргу та зворотнього боку облікової картки платника податку.(а.с.7,19-22)

Судом також встановлено, що згідно Акту звірки суми податкового боргу між Красноармійсько ОДПІ та ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» станом на 13.04.2016 року між сторонами погоджена сума податкового боргу з екологічного податку у розмірі 1 294 414,96 грн.(а.с.14)

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вищевикладеного у сукупності вказує на те, що декларацією є документ, на підставі якого формується податкове зобов'язання. До обов'язків платника відноситься сплата податкового зобов'язання по декларації протягом 10 днів, що настають після граничного строку сплати. Якщо платник, не сплатив зобов'язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкових вимог. Податкова вимога ані в адміністративному порядку, ані в судовому порядку оскаржена не була.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання, доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сума податкового боргу з екологічного податку 19010100 у розмірі 2 168, 57 грн; з екологічного податку 19010300 у розмірі 1 292 246, 39 грн, всього в сумі 1 294 414, 96 коп.

Згідно вимог ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» заборгованість з екологічного податку 19010100 у розмірі 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) 57 коп на р/р № 33113362700070; з екологічного податку 19010300 у розмірі 1 292 246( один мільйон двісті дев’яносто дві тисячі двісті сорок шість) 39 коп - р/р № 33111364700070, всього в сумі 1 294 414 (один мільйон двісті дев’яносто чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн 96 коп, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37791274.

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.