Ухвала суду № 58783499, 01.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/90/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1389/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

за участю секретаря: Гриньової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») з вимогою про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 02 лютого 2016 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу №001510, відповідно до якого товариство зобовязалось придбати у свою власність та передати його у користування трактор ОСОБА_2, а позивач зобовязався сплачувати за користування трактором лізингові платежі. ОСОБА_1 вважав, що умови договору фінансового лізингу не відповідають діючому законодавству та порушують його права як споживача. Так, умови вищезазначеного договору передбачають комісію за організацію повязану із підготовкою та укладенням договору фінансового лізингу, однак така комісія встановлена без будь-якого обґрунтування її розміру, та виходить за межі переліку таких платежів, передбачених законом. Адміністративний платіж в договорі передбачений в розмірі 528,09 дол. США, що суперечить чинному законодавству та грубо порушує права лізингоодержувача. Можливість розірвання договору взагалі відсутня з ініціативи лізингоодержувача. Такі умови договору позивач вважає несправедливими, порушують принцип добросовісності. Також ОСОБА_1 посилався на нікчемність спірного договору, оскільки договір укладено відповідачем без отримання ліцензії для надання фінансових послуг, так і в силу статті 220 ЦК України, оскільки договір не було посвідчено нотаріально.

У звязку з наведеним просив договір фінансового лізингу №001510 від ______________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 48

Доповідач: Янчук Т.О

02.02.2016 року визнати недійсним(нікчемним), застосувати наслідки нікчемного правочину і стягнути з ТОВ «ЛК « ВАШ Авто» на його користь після уточнення позову в розмірі 42320 грн.

Заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти отриманні на виконання договір фінансового лізингу №001510 від 02.02.2016 року в розмірі 42320 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.05.2016 року заяву про перегляд заочного рішення від 12.04.2016 року ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає,що судом першої інстанції невірно витлумачені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, які склалися саме з цього правочину та не враховано, що діючим законодавством не передбачено для договорів фінансового лізингу нотаріального посвідчення.

В судове засідання представник ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Судом встановлено, що 02 лютого 2016 року між позивачем і відповідачем було укладено договір фінансового лізингу 001510 з додатками, за умовами якого ТОВ «ЛК « ВАШ АВТО» зобовязалося придбати у свою власність предмет лізингу у вигляді трактора ОСОБА_2 модель 240, обєм двигуна 1532, тип кпп МЕХ, привід 4х2 та передати цей трактор у користування позивача, який у свою чергу зобовязався сплачувати за користування трактором періодичні лізингові платежі щомісяця.

Із змісту договору вбачається, що в ньому відсутні обґрунтування суми комісії за організацію і укладення договору та умови його розірвання. Він укладений в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

На виконання умов договору 02 лютого 2016 року позивачем було сплачено на рахунок відповідача 20000 грн. авансовий платіж ( а.с.12 ), а 09.02.2016 року -64650 грн.( а.с.13).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що за змістом ст.799 ЦК України договір фінансового лізингу №001510 від 02.10.2016 року укладений між сторонами у письмовій формі підлягав нотаріальному посвідченню, оскільки сторони договору не дотрималися нотаріальної форми договору, яка є обовязковою, тому такий договір є нікчемним. Застосувавши наслідки нікчемного договору,передбачені ч.2 ст.216 ЦК України. дійшов до висновку про стягнення з відповідача 42320 грн.

Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом встановлено, що договір фінансового лізингу від 02.02.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛК«ВАШ АВТО», нотаріально посвідчено не було, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про нікчемність такого договору.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-276цс15), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, що зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук