Ухвала суду № 58782381, 06.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/43/16-к

Провадження № 1-кп/442/242/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я..

прокурора Левицького М.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140110002503 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Під час попереднього судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1заявила відвід прокурору Левицькому М.М., про що подала відповідну письмову заяву. Дане клопотання обґрунтовує тим, що прокурор Левицький М.М. зловживає своїм службовим становищем, умисно прикриває сфабриковані документи слідчим Пелещаком Т. та начальника слідчого відділення ОСОБА_3 і сам являється співучасником злочину по даному факту, що викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпіла заперечила проти даного клопотання, вважає таке безпідставним і просить в задоволенні відмовити.

Прокурор Левицький М.М. пояснив, що будь-яких підстав для його відводу немає, заява обвинуваченої є необгрунтованою, тому просить в задоволенні такої відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачвеної не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до того, що на думку обвинуваченої прокурор є упередженим, щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченої щодо наявності сумнівів в неупередженості прокурора Левицького М.М., з наведених у заяві мотивів, відтак такі сумніви обвинуваченої не є об'єктивно обгрунтованими.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурору свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурору Левицькому М.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.