Ухвала суду № 58782342, 24.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10455/15-а

Провадження № 6-а/461/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (скаргою), в якій просить визнати дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2015 року №47221664 неправомірними; постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 21.09.2015 року скасувати; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року позов задоволено. При цьому зобовязано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати до суду у строк до 30.12.2015 року звіт про виконання судового рішення по даній справі. У зв'язку з тим, що звіт відповідно до постанови суду відповідачем у вказаний судом строк поданий не був, ОСОБА_1 просить встановити ГТУЮ новий строк для подання звіту про виконання постанови суду.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви дійшов висновку про наявність підстав для її задоволенняз огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволений:

- визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2015 року неправомірними;

- постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2015 року ВП №47221664 скасовано;

- зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати до суду у строк до 30.12.2015 року звіт про виконання судового рішення по даній справі.

23 лютого 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року повернуто апелянту.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду від 25 листопада 2015 набрала законної сили 23 лютого 2016 і з цього дня підлягала виконанню.

За змістом частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч.ч. 2, 4 ст. 267 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

У рішенні від 7 травня 2002 року (справа "Бурдов проти Росії") Європейський суд з прав людини визначив, що у контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

В силу висновків Європейського суду з прав людини із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. (Рішення суду від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини").

Зважаючи на наведені обставини, судом установлено, що у встановлений постановою суду строк до 30 грудня 2015 року звіт про виконання судового рішення поданий відповідачем не був у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на цю постанову Львівський апеляційним адміністративним судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення. Суд вважає, що справедливим та достатнім буде строк три місяці з дня постановлення даної ухвали, тобто до 24 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 267 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови суду - задовольнити.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області строк до 24 вересня 2016 року для подачі до Галицького районного суду м. Львова звіту про виконання постанови цього суду від 25 листопада 2015 року по справі № 461/10455/15-а за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а для осіб, які не брали участь в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька