Ухвала суду № 58782074, 01.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5580/15-к

Пр. № 1-в/336/228/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення майна (речових доказів) по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.07.2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано ОСОБА_2 винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Вирок суду від 21.10.2015 року набрав законної сили та звернутий до виконання.

29.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення майна (речових доказів), в якому просить суд зобовязати Слідче управління Головного управління національної поліції України в Харківській області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші, цінності та інше майно, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 2.06.2015 року, крім майна, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, до клопотання додав незавірену фотокопію протоколу обшуку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане до суду клопотання, судом встановлено, що в матеріалах кримінальногго провадження, що розглянуте судом відносно ОСОБА_2 така процесуальна дія, про яку йдеться в клопотенні, не проводилась, данні про неї в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, а відповідно до доданої фотокопії протоколу обшуку обшук від 02.06.2015 року був проведений по іншому кримінальному провадженню, в будинку, який належить ОСОБА_4, у якої і було вилученея майно, перелічене в протоколі обшуку від 02.06.2015 року, а дані про те, що вказане майно належить саме ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження, що розглянуте судом, відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки вказані в клопотання питання не віднесені до повноважень суду, який розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, вони мають вирішуватися в іншосу чсуді, в якому перебуває чи перебувало кримінальне провадження, по якому проводився обшук, або в цивільно правовому порядку, якщо ОСОБА_2 є власником того майна, що вилучалося у іншої особи.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом в порядку ст. 537 КПК України, в зв'язку з чим в прийнятті його в провадження суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті в провадження клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про повернення майна (речових доказів) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: 01.07.16