Ухвала суду № 58781837, 04.07.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/323/118/16

УХВАЛА

іменем України

04.07.2016 р. м. Оріхів

Колегія суддів Оріхівського районного суду Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

суддів - Фісун Н.В., Щербань Л.С.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю прокурора - Яцентюк З.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, в режимі відеоконференцзвязку з приміщення Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), кримінальне провадження, внесене 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309, по якому

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який має середню освіту, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 158, на час надходження кримінального провадження до суду утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1) 14.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.189 КК Українидо 3 позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) 29.04.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.189, ст.353 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці;

4) 01.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.190 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5ст. 72 КК України;

5). 05.07.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.70 КК Українидо 5 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 24.05.2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 3, на час надходження кримінального провадження до суду утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 14, кв. 186, на час надходження кримінального провадження до суду утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1) 28.10.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1ст. 115 КК Українидо 9 років позбавлення волі. 11.02.2009 звільнився умовно-достроково з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 20 днів;

2) 25.03.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2ст. 186 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор Яцентюк З.В. в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України заявила клопотання про продовження раніше обраного щодо всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах встановлених чинним законом строків.

Клопотання обґрунтоване тим, що вчинені обвинуваченими діяння, як і самі обвинувачені, не втратили своєї суспільної небезпеки, вони можуть продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також почати переховуватись від суду.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора заперечували, пославшись на його необґрунтованість. Захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2014 року, а обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді того ж суду від 01.07.2014 року.

В подальшому строк тримання під вартою обвинувачених неодноразово продовжувався, останній раз - ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року і до 07 серпня 2016 року.

Раніше ухвалені судові рішення про обрання та продовження запобіжного заходу в виді тримання вартою відносно кожного з обвинувачених ґрунтувались на тому, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та частини 5 статті 177 КПК України. Крім того, суди брали до уваги тяжкість обвинувачення - у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти особи та власності групою осіб через невеликий проміжок часу, наявність у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не знятих і не погашених судимостей, відсутність у них міцних соціальних звязків, негативну репутацію обвинувачених, відсутність перешкод для тримання їх під вартою за віком та станом здоровя.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у вчиненні інкримінованих ним злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність передбачених статтею ст. 177 КПК України ризиків підтверджується тим, всі обвинувачені схильні до протиправної та асоціальної поведінки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3ОР. раніше неодноразово судимі за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Колегія суддів вважає, що існує великий ризик того, у разі звільнення з-під варти обвинувачені почнуть переховуватись від суду та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню. За станом здоровя обмежень щодо застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Станом на 04.07.2016 року у кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження того, що вказані вище ризики зменшились або припинили своє існування, а доводи, покладені в основу ухвали суду від 09.06.2016 року, не втратили свого значення.

У звязку з чим колегія суддів вважає, що раніше обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений у встановлених процесуальним законом межах, як єдиний необхідний та достатній засіб забезпечення дотримання ними процесуальних обов'язків під час судового провадження.

Колегія виходить з того, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення даного кримінального провадження має бути дотриманий баланс між особистими правами та свободами громадян та суспільним інтересом щодо забезпечення громадської порядку, безпеки життя, здоровя та власності фізичних осіб, майна юридичних осіб.

З огляду на обставини провадження, дотримання зазначеного балансу вимагає продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на ступінь небезпеки, які вони можуть становити для суспільства.

З огляду на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, повязаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за можливе не визначати розмір застави як умови звільнення кожного з обвинувачених з-під варти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Яцентюк З.В. про продовження раніше обраного відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 04 липня 2016 року і по 31 серпня 2016 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 04 липня 2016 року і по 31 серпня 2016 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 04липня 2016 року і по 31 серпня 2016 року включно.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Головуючий Суддя

ОСОБА_7 суддя М.М. ОСОБА_8 Щербань

_____ ______ _____