Вирок № 58781719, 05.07.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/709/15-к

Провадження № 1-кп/321/12/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рік

смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Мосієнко О.О.

за участю: прокурора Циганій О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Самофал Ю.В.

захисника Балюта В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом МВС України № 256 о/с від 19.06.2013 капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Як особа, яка постійно здійснює функції представника влади, ОСОБА_1 03.03.2005 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ України та попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного закону ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу.

До функціональних обов'язків оперуповноваженого СКР ОСОБА_1 входить:

-безпосередня участь у практичних заходах реагування на виявлення злочинної діяльності структурного підрозділу;

-здійснення розвідувальних заходів у кримінальному середовищі з виявлення діючих на території обслуговування злочинних елементів;

-накопичення інформації щодо виявлення злочинної діяльності за напрямкам роботи структурного підрозділу.

Так, у лютому 2015 року у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання своїм службовим становищем та подальшого їх збуту.

З метою реалізації вказаного наміру, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, під час виконання своїх службових обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968г, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

Відповідно до зміненого обвинувачення, прокурором, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, яке кваліфікується як заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, 21.03.2015, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням № АДРЕСА_2, збув ОСОБА_4 за 2500 грн. речовину темно-коричневого кольору об'ємом 51,4 мл., що знаходилась в прозорій полімерній пляшці з написом на етикетці «CocaСоlа», яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області № 459 від 23.03.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968г.

Відповідно до зміненого обвинувачення, прокурором, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Крім того, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під час виконання своїх службових обов'язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г. та відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ 21099, державний номер 0089, з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

Відповідно до зміненого обвинувачення, прокурором, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, яке кваліфікується як заволодіння наркотичними засобами у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Окрім цього 25.03.2015, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням № АДРЕСА_2, збув ОСОБА_4 за 2500 грн. речовину темно-коричневого кольору об'ємом 50 мл., що знаходилась в прозорій полімерній пляшці з написом на етикетці «Одеколон тройной», яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області № 670 від 28.04.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г. та відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Відповідно до зміненого обвинувачення, прокурором, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково. Зокрема, обвинувачений пояснив, що не визнає себе винним за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.308 КК України, оскільки не вчиняв інкриміноване кримінальне правопорушення. В той же час обвинувачений визнав себе винним за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак заперечив належність та допустимість доказів наданих прокурором за цією частиною звинувачення.

Так, пояснюючи своє ставлення до висунутого звинувачення, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що з травня 2012 року був переведений для подальшої роботи до карного розшуку Михайлівського РВ ГУМВС. До функціональних обов'язків входило розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час виконання своїх обов'язків, ОСОБА_1 стало відомим про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються незаконним збутом наркотичних засобів. Їх протиправна діяльність була задокументована. 26 березня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України.

Також, згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_1, приблизно у грудні 2014 року, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 й запросив на зустріч. Під час зустрічі, ОСОБА_4 повідомивши про побоювання, що його можуть позбавити волі, попросив допомоги. ОСОБА_1 порадив давати правдиві свідчення. За вказану послугу, ОСОБА_4 пообіцяв віддячити шляхом передачі грошей. Обвинувачений повідомив про свою відмову у отриманні винагороди, обіцяної ОСОБА_4 20.12.2014 року, на виконання рішення суду обвинуваченим ОСОБА_1, який на той час працював оперуповноваженим карного розшуку, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4, під час якого був виявлений та вилучений наркотичний засіб «Ацетилірований опій». ОСОБА_4 пообіцяв помститися. Приблизно у січні 2015 року, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 й попросив зустрітися. ОСОБА_1 під'їхав до будинку ОСОБА_4, після чого останній поцікавився, чи не може ОСОБА_1 дістати наркотичний засіб, а також став умовляти найти для нього наркотичний засіб, посилаючись на те, що йому погано, а сам він не має можливості дістати наркотичний засіб. ОСОБА_1 відмовив ОСОБА_4 в допомозі й поїхав. Після цього ОСОБА_4 кілька разів телефонував ОСОБА_1 Також обвинувачений пояснив, що приблизно 20.03.2015 року, в нього був поганий настрій через сварку з дівчиною, хворобою батьків, тяжкий матеріальний стан, в зв'язку з чим він вирішив вжити наркотичні засоби, які б сам виготовив, оскільки в наслідок виконання службових обов'язків знав як це зробити. З метою реалізації наміру, ОСОБА_1 придбав в магазині «АТБ» 10 упаковок насіння маку, в будівельному магазині - придбав бензин «калоша», розчинювач «647», а в аптеці - марганцівку, декілька шприців, бинти та вату. Придбавши вищезазначені речі, ОСОБА_1 попрямував на околицю смт Михайлівка, де у лісосмузі розпалив багаття й у металевій мисці виготовив наркотичний засіб «Ацетільований опій». По завершенню виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_1 змінив свої наміри щодо його вжиття, й сховав, щоб ніхто не знайшов. Наступного дня, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4, який знову почав просити знайти для нього наркотичний засіб. Через скрутне матеріальне становище, а саме хворобу батьків, наявність трьох кредитних зобов'язань, обвинувачений вирішив продати виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_4, що й зробив 21.03.2015 та 25.03.2015 року, коли збув ОСОБА_4 двічі по 50 мл, а всього разом 100 мл наркотичного засобу. Після передачі ОСОБА_4 наркотичного засобу, останній розрахувався 2500 гривнями. Також обвинувачений стверджував про порушення, допущені працівниками прокуратури та СБУ під час проведення негласних слідчих дій.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, яким оспрюються фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.308 КК України та частково визнається вина за ч.2 ст.307 КК України, суд у відповідності до засад кримінального провадження визначених у главі другій КПК України, забезпечуючи змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і доведеність перед судом їх переконливість передбаченими положеннями ст.22 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження показань, речей і документів визначених положеннями ст.23 КПК України, розглядаючи кримінальне провадження на засадах публічності, диспозитивності, гласності та відкритості у відповідності до положень ст.ст.25 - 27 КПК України, з дотриманням положень ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, дослідивши всі докази надані, як стороною звинувачення, так і стороною захисту, не зважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.308 КК України та часткового визнання вини за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України, на підставі свідчень свідків, кожний з яких був попереджений судом про кримінальну відповідальність у відповідності до положень ст.ст.352, 353 КПК України, досліджених письмових доказів та матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, показань обвинуваченого в частині яка узгоджується з іншими доказами, доходить висновку, про доведеність вини обвинуваченого на підставі наступних доказів, досліджених під час судового розгляду:

-показань свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_1 він познайомився через ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_4 ніхто не буде чіпати, в разі придбання наркотичних засобів саме в ОСОБА_5. Крім того, останній дав ОСОБА_4 номер мобільного телефону ОСОБА_1 В подальшому, при спілкуванні, ОСОБА_1 підтвердив слова ОСОБА_5. Свідок повідомив, що в його користуванні перебував мобільний телефон, в якому було встановлено сім картку з номером НОМЕР_2. Також ОСОБА_4 пояснив, що на прохання ОСОБА_5, декілька разів передавав ОСОБА_1 грошові кошти. Під час спілкувань, ОСОБА_1 неодноразово пропонував ОСОБА_4 саме в нього купувати наркотичний засіб. А саме по 50 грн. за один куб речовини. При цьому ОСОБА_1 пропонував ОСОБА_4 також для подальшого перепродажу. ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням стосовно дій ОСОБА_1 Перед оперативною закупівлею, працівниками СБУ на ОСОБА_4 були розміщені спецзасобі, після чого він в обвинуваченого купив 50 мл наркотичного засобу по ціні 50 грн. за 1 мл засобу. Гроші для закупівлі - отримав в працівників СБУ. ОСОБА_1 приїздив на авто білого кольору. Наркотична речовина передавалася в салоні автомобіля. ОСОБА_4 двічі купував в ОСОБА_1 наркотичну речовину. Перший раз наркотична речовина зберігалася в пляшці з під «Кока-Кола», другий - в пляшці з під одеколону. Гроші для закупівлі видавалися безпосередньо перед зустріччю з ОСОБА_1 Придбана наркотична речовина відразу передавалася працівникам СБУ. Під час вказаних дій були слідчий та поняті. Крім того, свідок спростовував заперечення обвинуваченого та звинувачення в обмові, посилаючись на свою обізнаність щодо неодноразових дій обвинуваченого, які були пов'язані зі збутом наркотичних засобів;

-показань свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що на весні 2015 року, він разом з товаришем ОСОБА_7 знаходився на зупинці. До них підійшов працівник СБУ та запропонував прийняти участь у якості понятих. Після цього, вони пройшли до приміщення СБУ, де в їхній присутності були відксерені грошові купюри, та помічені фарбою. Грошових коштів було 2000 - 2500 грн., потім проїхали до смт Михайлівка. Під час поїздки, пункт призначення не повідомлявся, сказали лише що буде передача грошових коштів. Свідок також пояснив, що побачив обвинуваченого, який стояв біля авто ВАЗ 2109 з синіми номерами. В присутності свідка, в ОСОБА_1 з кишень були вилучені грошові кошти, з однієї не багато, з іншої, наскільки це запам'ятав свідок, було вилучено біля 5000 грн. Коли працівники СБУ демонстрували гроші, вони світилися. Обшук особи працівники СБУ проводили у перчатках. Свідок розписався на конвертах, куди помістили грошові купюри, змиви з рук, зрізи з кишень. Пізніше свідок викликався до прокуратури для допиту;

-показань свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що разом з товаришем був запрошений у якості понятого, після чого був присутнім поміченні грошей фарбою з балончика, та при затриманні в смт. Михайлівка обвинуваченого. Обшук особи, працівники СБУ проводили у печатках. Під час обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти, які світилися це велика пачка та грошові кошти які не світилися, це маленька пачка грошей. Під час виявлення грошей, ОСОБА_1 пояснював, що гроші його. Потім свідка допитували у прокуратурі;

-показань свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що був запрошений у якості понятого співробітниками СБУ. Це було 25.03.2015. Коли приїхали у смт Михайлівка, звернули на ліво. Зупинилися. Підійшов чоловік, якого спочатку обшукали, а потім видали йому гроші. Свідку повідомили, що чоловік має щось купити. Через деякий час, чоловік повернувся з скляною пляшкою, в якій була рідини коричневого кольору. Пляшку упакували в пакет з нитками. Коли чоловік віддавав пляшку, проводилася відео зйомка. Крім того, свідок повідомив, що перед тим, як ставити свій підпис у протоколі, ознайомлювався з записами у ньому;

-показань свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що разом з ОСОБА_10 їхали через смт Михайлівка, коли їх зупинили працівники СБУ та запросили прийняти участь в якості понятих. Після цього показали людину, яка мала зробити оперативну закупку, проказали грошові купюри та їх світлокопії, перевірили номери купюр. Людину обшукали, щоб впевнитися що в неї нічого не має. Поняті розписалися у протоколі. Чоловік пішов й через деякий час повернувся з пляшкою, в якій була якась рідина. Пляшку упакували та опечатали. Наскільки пам'ятає свідок, чоловіка звали ОСОБА_10, худорлявий, вік за 40 років. Пляшка була з під пепсі чи-то кока-коли. Ємністю десь один літр. Перед тим, як підписувати протокол, ознайомлювався з його змістом;

-показань свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що у березні 2015 року був у смт Михайлівка, оскільки їхав до родичів. Під час руху, їх з ОСОБА_9 зупинили працівники СБУ та запропонували прийняти участь у якості понятих. Показали гроші та їх світлокопії, перевірили тотожність. Підвели чоловіка на ім'я ОСОБА_10, худорлявий, вік за 50 років. Чоловіка обшукали й видали гроші, наскільки пам'ятає свідок, у кількості 2500 грн. ОСОБА_10 пішов, та через якийсь час повернувся з пляшкою з під кока-коли ємністю один літр, з рідиною коричневого кольору. Віктор пояснив, що отримав пляшку від працівника міліції. Пляшку оглянули та упакували. Вказані події відбувалися на в'їзді до смт Михайлівка. Проводилася відео зйомка. Свідок стверджує, що особисто контролював, щоб до пакету помістили саме ту пляшку;

-протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2014 року (т.1 а.с.202-204), в якому зафіксовано заяву ОСОБА_4 про вимагання грошових коштів співробітником Михайлівського РВ;

-витягу з кримінального провадження № 42014080000000428 від 11.12.2014 (т.1 а.с.205), в якому містяться відомості про внесення до ЄРДР повідомлення про вимагання працівником правоохоронного органу грошових коштів. Правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України;

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на проведення спостереження за особою - ОСОБА_4 (т.1 а.с.206 - 207);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_4 (т.1 а.с.208 - 209);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_5 (т.1 а.с.210 - 211);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_11 (т.1 а.с.212 - 213);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_1 (т.1 а.с.214 - 215);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на спостереження за особою - ОСОБА_1 (т.1 а.с.216 - 217);

-клопотанні слідчого від 16.12.2014 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль особи ОСОБА_1 (т.1 а.с.218 - 219);

-дорученні слідчого від 17.12.2014 року на проведення слідчих дій на підставі ухвал слідчого судді (т.1 а.с.220 - 221);

-постанові прокурора від 17.12.2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_1 (т.1 а.с.222 - 223);

-рапорту слідчого від 04.03.2015, в якому міститься повідомлення, що під час допиту ОСОБА_4, було отримано інформацію, що співробітник Михайлівського РВ ОСОБА_1 пропонував придбати в нього наркотичний засіб (т.1 а.с.224);

-витягу з кримінального провадження № 42015080000000092 від 04.03.2015 року (т.1 а.с.225), в якому містяться відомості про внесення до ЄРДР відомостей про збут наркотичних засобів співробітником правоохоронного органу. Правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України;

-клопотанні слідчого від 12.03.2015 року про надання дозволу на спостереження за особою - ОСОБА_4 (т.1 а.с.226 - 227);

-клопотанні слідчого від 12.03.2015 року про спостереження за особою - ОСОБА_1 (т.1 а.с.228 - 229);

-клопотанні слідчого від 12.03.2015 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_1 (т.1 а.с.230 - 231);

-клопотанні слідчого від 12.03.2015 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператору мобільного зв'язку, які використовує ОСОБА_4 (т.1 а.с.232 - 233);

-клопотанні слідчого від 12.03.2015 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль особи ОСОБА_1 (т.1 а.с.234 - 235);

-дорученні слідчого від 12.03.2015 року на проведення слідчих дій на підставі ухвал слідчого судді (т.1 а.с.236);

-постанові прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_1 (т.1 а.с.237 - 238);

-постанові начальника слідчого відділу від 18.03.2015 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів для використання під час контролю за вчиненням злочину та вручення ОСОБА_4 грошових купюр (т.1 а.с.239 - 240);

-постанові начальника слідчого відділу від 19.03.2015 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів для використання під час контролю за вчиненням злочину та вручення ОСОБА_4 грошових купюр (т.1 а.с.241 - 242);

-постанові прокурора від 20.03.2015 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за участі ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 (т.1 а.с.243 - 244);

-протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів для здійснення оперативної закупки від 21.03.2015 року (т.2 а.с.1 - 2), в якому містяться відомості про огляд грошових купюр на загальну суму 2500 грн. перед використанням під час оперативної закупки за участю ОСОБА_4;

-світлокопіях грошових купюр (т.2 а.с.3 - 6) завірених понятими та старшим оперуповноваженим;

-протоколі огляду особи та вручення предмету для здійснення оперативної закупки від 21.03.2015 (т.2 а.с.7 - 8), в якому зафіксовано вручення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2500 грн. для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_1;

-дорученні слідчого від 21.03.2015 на проведення огляду речовини темно коричневого кольору з характерним запахом ацетильованого опію у кількості близько 50 мл (т.2 а.с.9);

-протоколі огляду від 21.03.2015 року (т.2 а.с.10 - 12), в якому зафіксовано результати огляду полімерної прозорої пляшки з червоною наклейкою з рідиною темного кольору та характерним запахом ацетильованого опію, ємністю близько 50 мл. та пояснення ОСОБА_4 про придбання вказаної рідини в ОСОБА_1 за 2500 грн.;

-висновку експерта № 459 від 23.03.2015 року (т.2 а.с.13 - 14), даного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого рідина об'ємом 51,4 мл., що знаходилася в прозорій полімерній пляшці з написом на етикетці «Coca-Cola», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,4968 грама;

-протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів для здійснення оперативної закупівлі від 25.03.2015 (т.2 а.с.16 - 17), в якому зафіксовано огляд грошових коштів у сумі 2500 грн. перед видачею ОСОБА_4 для здійснення оперативної закупівлі;

-світлокопіях грошових купюр (т.2 а.с.18 - 23), на яких зафіксовано грошові купюри, які були оглянуті 25.03.2015;

-протоколі огляду особи та вручення предмету для здійснення оперативної закупки від 21.03.2015 (т.2 а.с.24 - 25), в якому зафіксовано вручення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2500 грн. для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_1;

-дорученні слідчого на проведення огляду речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом ацетільованого опію у кількості близько 50 мл. (т.2 а.с.26);

-протоколі огляду від 25.03.2015 (т.2 а.с.27- 29), в якому зафіксовано добровільна видача ОСОБА_4 пляшки темного кольору зі скла об'ємом 0,33л. з наклейкою «Одеколон тройной» з речовиною темно-коричневого кольору з характерним запахом ацетільованого опія;

-протоколі огляду від 25.03.2015 (т.2 а.с.30), в якому зафіксовано результати огляду кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, які серед інших матеріалів, містять в собі обвинувальний акт щодо ОСОБА_4;

-протоколі огляду від 25.03.2015 (т.2 а.с.31 - 32), в якому зафіксовано результати огляду прозорого поліетиленового пакету в якому зберігався мобільний телефон та службове посвідчення ОСОБА_1, цілісність упаковки;

-протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину о 14-55 год. 25.03.2015 - ОСОБА_1 після вчинення злочину (т.2 а.с.33 - 40);

-супровідному листі від 26.03.2015 за підписом слідчого прокуратури на адресу УКЗ ГУМВС України в Запорізькій області, додатком до якого є вилучене службове посвідчення ОСОБА_1 (т.2 а.с.41), світлокопія службового посвідчення (т.2 а.с.42);

-висновку експерта № 163 від 30.03.2015, даного за результатами судової хімічної експертизи (т.2 а.с.43 - 47), відповідно до якого на грошових коштах (купюрах) на загальну суму 2500 грн. (п.3 висновку), виявлено присутність спеціальної хімічної речовини. На марлевих тампонах, якими проводилися змиви з обох рук ОСОБА_1, виявлено присутність спеціальної хімічної речовини. На фрагменті підкладочної частини кишені з тканини сірого кольору, встановлено присутність спеціальної хімічної речовини. Перелічені вище виявлені спеціальні хімічні речовини мають загальну родову належність та могли складати раніше єдину масу з наданим контрольним зразком спецзасобу;

-протоколі про результати контролю за вчиненим злочином від 03.04.2015 (т.2 а.с.49 - 51), в якому зафіксовано здобуття відомостей про збут старшим оперуповноваженим ОСОБА_1 21.03.2015 та 25.03.2015 наркотичних засобів ОСОБА_4;

-протоколі про результати контролю за вчиненим злочином від 03.04.2015 (т.2 а.с.52 - 53), в якому зафіксовано здобуття відомостей про отримання старшим оперуповноваженим ОСОБА_1 неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн. від ОСОБА_4;

-протоколі від 06.04.2015, за результатами проведення 21.03.2015 негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю особи - ОСОБА_12 (т.2 а.с.54 - 56), який містить в собі роздруківку перемов ОСОБА_1 з ОСОБА_4 щодо передачі останнім грошових кошів;

-протоколі від 06.04.2015, за результатами проведення 25.03.2015 негласної слідчої дії - аудіо-відео контролю особи - ОСОБА_12 (т.2 а.с.57 - 59), який містить в собі роздруківку перемов ОСОБА_1 з ОСОБА_4 щодо обставин передачі рідини;

-протоколі від 07.04.2015, за результатами проведення 21.03.2015, 25.03.2015 негласної слідчої дії - спостереження за особою - ОСОБА_4 (т.2 а.с.60 - 61), в якому зафіксовано обставини зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_1, серед яких й отримання ОСОБА_4 пляшки з рідиною темно коричневого кольору;

-протоколі від 08.04.2015, за результатами проведення в період з 20.03.2015 по 25.03.2015, негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.2 а.с.62 - 67), який містить в собі фіксацію отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ОСОБА_4, й отримання останнім від ОСОБА_1 пляшки з речовиною темно-коричневого кольору;

-протоколі від 08.04.2015 за результатами проведення з 17.03.2015 по 25.03.2015 негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_1 (т.2 а.с.68 - 73), який містить в собі фіксацію телефонних розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_4;

-протоколі від 08.04.2015 за результатами проведення з 17.03.2015 по 25.03.2015 негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_4 (т.2 а.с.74 - 77), який містить в собі фіксацію телефонних розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_1;

-постанові прокурора від 17.04.2015 (т.2 а.с.78 - 79), про розсекречення негласних слідчих дій вчинених по відношенню ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_5;

-висновку експерта № 670 від 28.04.2015 (т.2 а.с.80 - 82), даного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, відповідно до якого рідина яка знаходиться в скляній пляшці з етикеткою «Одеколон тройной» містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3800 грами;

-постанові слідчого від 28.04.2015, з доданими світлокопіями матеріалів (т.2 а.с.84 - 85, 86 - 134) про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме копій матеріалів кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_4 наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК України;

-постанові слідчого від 07.05.2015 (т.2 а.с.134 - 136) про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мобільного телефону «Samsung Duos GT-E1202i», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5;

-протоколі огляду від 13.05.2015 (т.2 а.с.138 - 139), в якому зафіксовано огляд вилучених під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_1, грошових коштів;

-постанові слідчого від 14.05.2015 (т.2 а.с.140 - 142) про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 3000 грн., вилучених під час обшуку ОСОБА_1;

-протоколі огляду від 19.05.2015 (т.2 а.с.148), в якому зафіксовано результати огляду вилучених наркотичних засобів, які зберігалися у пляшці з етикеткою «Coca-Cola», ємністю один літр;

-постанові слідчого від 19.05.2015 (т.2 а.с.149 - 151) про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме пляшки з написом на етикетці «Coca-Cola» з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,4968 гр., та пляшка з написом на етикетці «Одеколон тройной» з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,3800 гр., які були вилучені в процесі проведення оперативних закупок ОСОБА_4 в ОСОБА_1, який збув зазначену наркотичну речовину;

-витягу з кримінального провадження № 42015080000000188 (т.2 а.с.154), який містить в собі відомості про внесення до ЄРДР відомості кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.308 КК України;

-протоколі оперуповноваженого від 07.04.2015 (т.2 а.с.169 - 171), про проведення 21.03.2015 та 25.03.2015 негласних слідчих дій з спостереження за особою - ОСОБА_1, під час яких було зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4, та отримання ОСОБА_4 пластикової пляшки;

-матеріалах особової справи оперуповноваженого СКР Михайлівського РВ ГУМВС України Запорізької області капітана міліції ОСОБА_1 (т.2 а.с.179 - 189), які підтверджують перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого під час вчинення інкримінованих йому дій;

-дисках з аудіо та відео записами, дослідженими в порядку ст.359 КПК України (т.2 а.с.198 - 202), на яких містяться аудіо та відео файли з записами, здійсненими під час проведення негласних слідчих дій та затримання ОСОБА_1;

-відеокасеті з відео записами, затримання ОСОБА_1, дослідженими в порядку ст.359 КПК України (т.2 а.с.230), на якій міститься відеозапис затримання та особистого обшуку ОСОБА_1;

Одночасно на підставі досліджених доказів, наданих як стороною звинувачення так і стороною захисту, суд доходить висновку про невідповідність пояснень обвинуваченого фактичним обставинам в частині самостійного виготовлення наркотичного засобу, оскільки пояснення ОСОБА_1 в цій частині спростовуються результатами судових експертиз, якими визначено не тотожність наркотичних засобів отриманих в обвинуваченого під час оперативних закупок, та досліджених судом вище наведених матеріалів негласних дій, які серед іншого містять в собі відомості про пропозиції ОСОБА_1 познайомити ОСОБА_4 з особою, в якої можливо придбати наркотичну речовину, перемови з невідомою особою, що до можливості її придбання. Крім того, стороною захисту не надано суду жодного доказу на підтвердження своєї версії по виготовленню ОСОБА_1 наркотичного засобу. Суд також вважає такими, що не відповідають дійсності, доводи обвинуваченого в частині тяжкого матеріального становища, обумовленого хворобою батьків, наявністю трьох кредитів, оскільки ці твердження, крім пояснень самого обвинуваченого не підтверджені будь якими доказами.

Суд також вважає за потрібне критично віднестись до пояснень обвинуваченого про відсутність попереднього умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, оскільки виготовлення наркотичного засобу саме ОСОБА_1 крім вище наведених доказів, спростовується обсягом збутого наркотичного засобу, а саме 100 мл.

Не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого в частині невідповідності дій оперативних працівників поточному законодавству, оскільки ці твердження в повній мірі спростовуються вище наведеними доказами, наданими стороною звинувачення.

Стосовно тверджень обвинуваченого про невідповідність деяких вилучених грошових купюр, то вказані доводи також не знайшли свого підтвердження під час дослідження наданих суду доказів. Крім того, відповідно до положень ст.ст.307, 308 КК України, за якими висунуто обвинувачення, предметом злочину у цих кримінальних правопорушеннях є наркотичні засоби та дії пов'язані з ними, в той час як розмір розрахунку, у даному випадку сума грошових коштів переданих за придбаний наркотичний засіб, на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливають.

Наведені обставини свідчать про не щирість обвинуваченого ОСОБА_1 та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

З огляду на вище наведені пояснення обвинуваченого, свідчення свідків, досліджених письмових доказів, матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, тобто встановлених фактичних обставин вчинення інкримінованих протиправних діянь, суд доходить висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, яке кваліфікується як заволодіння наркотичними засобами у великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, вчинений повторно,

й має нести кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України, винним у вчиненні яких він визнається.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу винного, серед яких стан здоров'я, відсутність судимостей, форму вини, відсутність обставин передбачених ст.ст.66 та 67 КК України, тобто обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, вік обвинуваченого та сімейний стан, відношення до праці, суспільну небезпечність та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до посадових обов'язків, сама б мала вчиняти дії по недопущенню кримінальних правопорушень, пов'язаних з оборотом наркотичних речовин, з використанням службового положення та службового транспорту, вчинення декількох епізодів тяжких злочинів, мотив, мету та спосіб вчинення злочинних діянь, їх кількість, визначене законом покарання за вчинені протиправні діяння, характеристики.

За наявності вище зазначених обставин з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, суд вирішуючи питання про те, яке покарання слід призначити обвинуваченому з передбачених КК України, вважає за потрібне призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України у вигляді ізоляції засудженого й поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, ще й з конфіскацією майна засудженого, а за ч.2 ст.308 КК України, ще й з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати суспільній небезпечності вчиненого, особі правопорушника, сприяти виконанню завдань КК України, щодо покарання та перевиховання обвинуваченого, унеможливленню вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому, в той час як інші види покарань, передбачені ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника, не забезпечать реалізацію завдань КК України щодо перевиховання обвинуваченого.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за потрібне відповідно до вимог ст.54 КК України, вирішити питання про позбавлення обвинуваченого ОСОБА_1 спеціального звання «капітан міліції».

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України, за результатами розгляду, судом не встановлені.

Витрати, пов'язані з проведенням:

- судової експертизи наркотичних засобів № 459 від 23.03.2015 року (т.2 а.с.15), у сумі 460,80 грн.;

- судової хімічної експертизи № 163 від 30.03.2015 року (т.2 а.с.48), у сумі 460, 80 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів № 670 від 28.04.2015 року (т.2 а.с.83), у сумі 460,80 грн.

в зв'язку з визнанням обвинуваченого винним за пред'явленим обвинуваченням, підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1

Письмові речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung Duos GT-E1202i», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 (т.2 а.с.134 - 136), переданий на збереження до камери схову речових доказів прокуратури області (т.2 а.с.137), з огляду на використання телефону у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст.100 КПК України, підлягає конфіскації;

-грошові кошти у сумі 3000 грн. визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.05.2015 (т.2. а.с.140 - 142), передані на збереження до установи банку (т.2 а.с.143, 144-145, 146, 147), у відповідності до положень ст.100 КПК України, підлягають поверненню УСБУ.

-пляшки з написом на етикетці «Coca-Cola» з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,4968 гр., та пляшка з написом на етикетці «Одеколон тройной» з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,3800 гр., які були вилучені в процесі проведення оперативних закупок ОСОБА_4 в ОСОБА_1 (т.2 а.с.149 - 151), які передані на зберігання до УСБУ Запорізької області (т.2 а.с.152 - 153), у відповідності до положень ст.100 КПК України, підлягають знищенню;

З урахуванням вище наведених обставин, обранням запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду у вигляді застави, враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, поведінку під час судового розгляду, вид покарання, який має бути призначеним, зважаючи на положення Конституції України щодо презумпції про невинність, суд до набрання вироком законної сили вважає за можливе залишити стосовно обвинуваченого запобіжний захід без змін, а саме заставу.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.12, 50-51, 59, 63, 65-67, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, ст.ст.369 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.308 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого;

-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до положень ст.54 КК України, засудженого ОСОБА_14 позбавити спеціального звання «капітан міліції».

Зарахувати у строк покарання призначеного ОСОБА_1, час перебування під вартою 14 год. 55 хв. 25.03.2015 по 31.03.2015, тобто час з моменту затримання до часу звільнення після внесення застави.

Зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід щодо ОСОБА_1, до набрання вироком законної залишити - заставу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням:

- судової експертизи наркотичних засобів № 459 від 23.03.2015 року (т.2 а.с.15), у сумі 460,80 грн.;

- судової хімічної експертизи № 163 від 30.03.2015 року (т.2 а.с.48), у сумі 460,80 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів № 670 від 28.04.2015 року (т.2 а.с.83), у сумі 460,80 грн.,

а всього разом 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Письмові речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung Duos GT-E1202i», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 (т.2 а.с.134 - 136), переданий на збереження до камери схову речових доказів прокуратури області (т.2 а.с.137), - конфіскувати;

-грошові кошти у сумі 3000 грн. визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.05.2015 (т.2. а.с.140 - 142), передані на збереження до установи банку (т.2 а.с.143, 144-145, 146, 147), - повернути УСБУ в Запорізькій області.

-пляшки з написом на етикетці «Coca-Cola» з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,4968 гр., та пляшка з написом на етикетці «Одеколон тройной» з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,3800 гр., які були вилучені в процесі проведення оперативних закупок ОСОБА_4 в ОСОБА_1 (т.2 а.с.149 - 151), які передані на зберігання до УСБУ Запорізької області (т.2 а.с.152 - 153), - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан