Ухвала суду № 58781386, 06.07.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2176/16-ц

№/п 2/317/854/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

за участю представників:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ уза позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Александр Агро 2 « про стягнення орендної плати за договором оренди землі, клопотання про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Алексанлр Агро 2» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ТОВ «Александр Агро 2» про стягнення орендної плати за договором оренди землі.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

30.05.2016 року ухвалою суду вказану цивільну справу було прийнято до розгляду .

15.06.2016 року в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, просила суд прийняти її до розгляду та обєднати з первісним позовом. В зустрічному позові просили визнати договір оренди землі від 30.04.2015 року № б/н, який було укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «Александр - Агро 2» недійсним.

Копія зустрічної позовної заяви була вручена ОСОБА_4 секретарем судового засідання, а судове засідання було відкладено для ознайомлення первісного позивача зі змістом зустрічної позовної заяви.

29.06.2016 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4, в якому вона просила суд відмовити в прийняті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ТОВ «Александр Агро 2» про визнанням недійсним договору оренди землі, оскільки її первісна позовна заява не повязана із зустрічною позовною заявою, вона просить суд стягнути орендну плату за період фактичного користування первісним відповідачем земельною ділянкою, а спільний розгляд первісної позовної заяви та зустрічної є недоцільним.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтримали своє клопотання та просили суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_4, яка також була присутня в судовому засіданні, просила суд відмовити в прийняті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Александр Агро 2».

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісної позовної заяви ОСОБА_4, вимоги, які були висунуті до відповідача стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки за певний період, при цьому вказаний договір на даний час є правомірним.

Але вимоги зустрічного позову стосуються правовідносин щодо укладення договору оренди. Предметом є земельна ділянка, а не грошова сума за її оренду, а тому суд не вбачає взаємозвязок між первинним позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ТОВ «Алексанр Агро2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Александр Агро 2» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернути поданий зустрічний позов представнику ТОВ «Александр Агро 2».

Суддя: І.Б.ГРОМОВА