Ухвала суду № 58781350, 12.12.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4773/14-ц

№/п 2/317/1901/2014

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.11.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову та накладення арешту та здійснення опису автотранспортного засобу Honda ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий.

В судовому засіданні від відповідача та його представника надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки порушені законні права ОСОБА_4, як власника легкового автомобіля, придбаного на законних підставах та порушує норми матеріального права. ОСОБА_4 та його представник зазначають, що відповідно до вимог ЦК України та Закону України «Про заставу» договір є нікчемним, тому як він не посвідчений нотаріально.

Оскільки Договір застави автотранспортного засобу № РСL 209/015/2008 від 09.09.2008 р. підписаний між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 є нікчемним, правовідносини застави за ним не виникли, тому у ТОВ «ОТП Факторинг України» на час звернення до суду відсутнє право звернення стягнення на нього як на предмет застави.

З цих же підстав заява ТОВ «ОТП Факторинг України» про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, а прийнята на її підставі ухвала суду підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти скасування заходів забезпечення позову на тих підставах, що до теперішнього часу зазначений автомобіль перебуває у заставі, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Третя особа та його представник в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_4, наполягають на скасуванні забезпечення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ні яких правовідносин між ЗАТ «ОТП Банк» та його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4 не існує, Кредитний договір та Договір застави укладався з ОСОБА_5

Окрім того, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.12.2011 р. спірний автомобіль знято з обліку за місцем реєстрації, проти чого не заперечував представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, щодо автотранспортного засобу Honda ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий, що належить гр. ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна