Ухвала суду № 58781342, 28.11.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4773/14-ц

№ /п 2/317/1901/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

10.11.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що 09.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №CL-209/015/2008. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_3 в сумі 30 000,00 дол.США на купівлю автомобіля Honda ACCORD.

09.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 був укладений Договір застави автотранспортного засобу № PCL-209/015/2008 згідно з яким в заставу Банка був переданий автомобіль Honda ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: АРС 099962, виданий Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області).

Будучи обізнаним у наявності заборони на відчуження рухомого майна ОСОБА_3 навмисно зняв заставний автомобіль з обліку для подальшої реалізації.

На сьогоднішній день вищезазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Довідки-рахунок ВІА 508523 03.06.2014 року, державний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХХ-044480.

В звязку з відчуженням заставного автомобіля до Запорізького районного суду Запорізької області подана позовна заява про звернення стягнення на предмет застави. У разі продажу ОСОБА_2 спірного автотранспортного засобу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави буде не можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) задовольнити.

Накласти арешт та здійснити опис автотранспортного засобу Honda ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий, що належить гр. ОСОБА_2.

Арештоване та описане майно передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 28.11.2015 року.

Суддя: С.В. Яркіна