Ухвала суду № 58781266, 06.07.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.07.2016

провадження 2/331/101/2016

справа 331/6614/15-ц

У Х В А Л А

06 липня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 50011743 від 10.02.2014 р., розмір якої станом на 28.08.2015 рік становить 1017108,54 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель PASSAT В7, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 320800 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним Кредитний договір № 50011743 від 10.02.2014 р. і договір застави вищезазначеного транспортного засобу.

У судовому засіданні 06.07.2016 р. представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 р. недійсним з тих підстав, що вона як дружина ОСОБА_1 не давала згоди на укладання ним спірного кредитного договору.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» проти зупинення провадження по даній справі заперечує, зазначає, що подання ОСОБА_2 позову про визнання кредитного договору недійсним є спробою ОСОБА_1 затягування розгляду справи за первісним позовом ТОВ «Порше Мобіліті».

Заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання представника ОСОБА_1 задовольняє, з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 оспорюється дійсність Кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 р., на підставі якого ТОВ «Порше Мобіліті» заявляє свої позовні вимоги, тому від вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 буде залежати рішення по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті».

Клопотань про об»єднання справ в одне провадження до суду не надходило.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 р. недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.