Ухвала суду № 58781087, 04.07.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1869/16-ц

04.07.2016

Провадження №4-с/311/14/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.383,385,119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У скарзі ОСОБА_1, в особі представника, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області щодо відкриття та проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №48808656 незаконними; визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1018/11 виданого 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно» (виконавче провадження №48808656)», постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження ВП №48808656, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №48808656, всі інші постанови, що були винесені в межах даного виконавчого провадження.

Разом з тим, скаржником, в особі представника, не зазначено, які саме інші постанови необхідно визнати протиправними та скасувати.

Крім того, до скарги не долучені докази видання виконавчого листа Василівським районним судом Запорізької області, докази місця реєстрації скаржника у м. Дніпропетровськ, не зазначено коли саме скаржнику стало відомо про порушення його прав чи свобод.

Разом зі скаргою, представником скаржника подано заяву про забезпечення доказів, однак, відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання скаржником вимог ЦПК України щодо звернення зі скаргою до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.121,383,384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик