Вирок № 58780709, 04.07.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/975/16-к

Провадження по справі № 1-кп/305/195/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

з участю секретаря Шемота М.І

прокурора Андришин О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016070000000063 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, військовозобовязаному, раніше не судимого ,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 14:00 годині керуючи автомобілем марки "RENAULT KANGOO" державний номерний знак Румунії MM-09-UMS, рухаючись зі сторони с. Біла Церква у напрямку м. Рахів по вул. Грушевського в смт. В.Бичків Рахівського району, Закарпатської області навпроти будинку № 74 не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.10,1.5, 2.3 б.,10.1,12.1,12.3,18.1 Правил дорожнього руху України тобто під час керування транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, відволікся від керування транспортного засобу, завчасно не помітив на дорозі пішохода ОСОБА_4, який переходив проїздну частину дороги з ліва на право по пішоходному переходів, не вжив заходів, щодо застосування екстренного гальмування, а навпаки прожовжив свій рух, намагаючись його об"їхати, скерувавши автомобіль ліворуч на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на вказано пішохода.

В результаті вказаної ДТП ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45 від 23.05.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м"які тканини голови по внутрішній поверхні, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, ділянок забою головного мозку, множинні ссадна обличчя, синці задньо лівої поверхні грудної клітки та тазу, які віносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті потерпілого.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному просить суворо не карати, надати можливітсь виправитися.

Потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить суворо не карати не позбавляти волі, їй відшкодовано всі витрати і вона надала відповідну розписку, про те, що жодних претензій не має і не буде мати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом розяснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Цивільний позов по справі відстуній.

Речові докази: автомобіль марки "RENAULT KANGOO" державний номерний знак Румунії MM-09-UMS який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1 як особі в якої його вилучено.

Судові витрати в розмірі 703,68 гривні за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Грошову заставу в сумі 34450 грн., по вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, молодий вік, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в ході досудового слідства та в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи в достатній мірі всі дані по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним зособом строком на 1 рік, що прямо передбачено ст. 286 ч.2 КК України з послідуючим згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнення від відбування основного покарання, поскільки послідуєче його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання призначеного за даним вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього вимоги передбачені ст. 76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: автомобіль марки "RENAULT KANGOO" державний номерний знак Румунії MM-09-UMS який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Судові витрати в розмірі 703,68 гривні за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

По вступу вироку в законну силу грошову заставу в сумі 34450 грн., що знаходяться на спеціальному рахунку в ТУ ДСА України в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС України в Закарпатській області код 26213408 МФО 812016 - повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.