Постанова № 58780637, 30.06.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/724/16-п

Провадження № 3/304/388/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, №7 Закарпатської області, українця, громадянина України, начальника РБУ ДП «ПрикарпатЗахідтранс»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи начальником РБУ ДП «ПрикарпатЗахідтранс» (с.Дубриничі, вул.Центральна, №176), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків суми податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 126 144,16 грн. та військового збору в сумі 11 272,68 грн. за 2015 рік, чим порушив п.176.2а ст.176, пп.1.4, 1.6 п.16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №849060 від 20 травня 2016 року та актом планової виїзної документальної перевірки №353/13-2/20431953 від 20 травня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору була здійснена у 2015 році, при цьому Ужгородській ОДПІ про даний факт було відомо ще у січні 2016 року, тобто коли було подано звіт за 2015 рік, а тому суддя приходить до висновку, що з цього часу пройшло уже більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст. 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3