Ухвала суду № 58780577, 05.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8473/16-ц

2-п/243/29/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: П.І. Профатило

при секретарі К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/8473/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 30.10.2015 року по цивільній справі № 243/8473/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, отримала рішення суду лише 10.05.2016 року. Просить суд скасувати рішення суду, оскільки не була повідомлена про час та місце судового засідання, а також зазначає, що заперечує проти доводів позивача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2 та Державна іпотечна установа у судове засідання не зявились, та згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі сповіщалися про час та дату розгляду справи, однак вони не отримували повістку, тому не знали про розгляд даної справи.

Крім того відповідач не згодна з вимогами позивача та має суттєві заперечення щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі № 243/8473/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4