Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/1232/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ужгород, вул. Легоцького 44/22, головний бухгалтер ДП «Тиса Виноградів» ТОВ «Плодоовоч Уж»,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року року ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області було проведено перевірку ДП «Тиса Виноградів» ТОВ «Плодоовоч Уж», в ході якої було виявлено несвоєчасне податкового розрахунку за ф.1-ДФ за період 3-й квартал 2015 року, що встановлено актом перевірки від 16.05.2016 року за №272/1752/36658475, що було допущено головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №180 від 18.05.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки за 16.05.2016 року за №272/1752/36658475, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами. ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками ДПІ у Виноградівському районі - є вірною.
Відповідно до cт. 9 п. 17 ЗУ "Про податок на додану вартість " платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди. стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов 'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося таке анулювання .
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ужгород, вул. Легоцького 44/22, (ІПН НОМЕР_1), передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ужгород, вул. Легоцького 44/22, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 58780479, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1232/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: