Ухвала суду № 58780466, 05.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3928/16-к

Провадження № 1-кс/265/1047/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Шатунової С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шатунової С.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790001448 від 01.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шатунової С.В., яке погоджено з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Польщиковим І.В., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №12016050790001448 від 01.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме до оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0790004933 від 29 червня 2016 року та мобільного телефону Нокіа 515, який є предметом застави за вказаним договором, що знаходяться у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» ломбард Благо, який розташований за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 21/43, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 30 червня 2016 року до чергової частини Лівобережного ВП звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з заявою про те, що 29 червня 2016 року, близько 14.00 години, його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за місцем свого мешкання таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон заявника «Нокіа» з документами на телефон, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 730 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 29 червня 2016 року, коли повернувся додому до доньки, де мешкав для догляду за дитиною, виявив, що донька викрала у нього мобільний телефон Нокіа, який він придбав кілька днів назад за 730 гривень. Мобільний телефон був викрадений разом з документами. В бесіді з донькою - ОСОБА_5, остання вказала, що мобільний телефон продала до ломбарду.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 29 червня 2016 року, близько 13.00 години, коли вдома знаходилась одна, вона з тумбочки викрала мобільний телефон Нокіа з документами, який належить її батьку, та в подальшому заклала до ломбарду «Благо», який розташований по проспекту Перемоги, 21/43 за що отримала грошову суму у розмірі 765 гривень. Також ОСОБА_5 надала договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0790004933 від 29 червня 2016 року, відповідно до якого 29 червня 2016 року ОСОБА_5 до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» надала у заставу телефон Нокіа 515 та отримала фінансовий кредит у сумі 765 гривень строком на 8 діб, тобто до 06 липня 2016 року.

Враховуючи, що слідству достовірно відомо, що оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0790004933 від 29 червня 2016 року та мобільного телефону Нокіа 515, який є предметом застави за вказаним договором, що знаходяться у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» ломбард Благо, який розташований за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 21/43, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні, слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", у володінні якого знаходяться необхідні для слідства речі і документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий навів обгрунтування, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібних слідству речей.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, якому внаслідок вчинення злочину була завдана матеріальна шкода в сумі 730,00 грн.

З доданих до клопотання доказів (протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_5, копії договору №ДОН0790004933 від 29 червня 2016 року), обґрунтовано вбачається, що необхідні слідству речі та документи можуть перебувати у володіння повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", відділення якого розташоване за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 21/43.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою цих речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. При цьому, слідчим доведена необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гурінової О.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790001448 від 01.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія" (код ЄДРПОУ 30416462), надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шатуновій Світлані Вікторівні тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і Компанія", відділення якого розташоване за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 21/43, а саме: оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0790004933 від 29 червня 2016 року та мобільного телефону Нокіа 515, який є предметом застави за вказаним договором.

3. Строк дії цієї ухвали - з 05 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна