Рішення № 58780077, 06.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

06.07.16

Провадження 2/235/1897/16

Справа 235/4117/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача, відповідач ОСОБА_1 (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України 22.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 12.06.2013 року о 17 год. 00 хв. на вул.. Кірова в Кіровському районі міста Донецьк, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та належить на праві власності ОСОБА_3.

09.07.2013 року постановою Кіровського районного суду міста Донецька ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

В результаті даної ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована Полісом обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_3, внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення аварійним комісарам.

За послуги ФОП ОСОБА_4 позивач поніс витрати в розмірі 868,00 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 15173, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 543.

Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 149/13-06 від 13.09.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП складає 16331,17 грн.

Зазначена шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3

На підставі Наказу № 3381 від 25.09.2013 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8165,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-21170 від 25.09.2013 року.

На підставі Наказу № 3544 від 08.10.2013 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8165,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2/1-21170 від 09.10.2013 року.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд в його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року о 17 год. 00 хв. на вул.. Кірова в Кіровському районі міста Донецьк, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та належить на праві власності ОСОБА_3.

09.07.2013 року постановою Кіровського районного суду міста Донецька ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

В результаті даної ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована Полісом обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_3, внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення аварійним комісарам.

За послуги ФОП ОСОБА_4 позивач поніс витрати в розмірі 868,00 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 15173, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 543.

Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 149/13-06 від 13.09.2013 року (а.с.16-26), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП складає 16331,17 грн.

Зазначена шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.37).

ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3

На підставі Наказу № 3381 від 25.09.2013 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8165,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-21170 від 25.09.2013 року (а.с.38-39).

На підставі Наказу № 3544 від 08.10.2013 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 8165,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2/1-21170 від 09.10.2013 року (а.с.40-41).

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову від повільність.

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. №а№ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 34, 35, 37, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 119 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати пов»язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 16331,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 868,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати пов»язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: