Код суду 233 № 233/2938/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 25 черпня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Єреван, вірменія, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова, 147, РНОКПП НОМЕР_1
- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 пАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 15 годин 30 хвилин на 84 кіломертрі автошляху Словянськ Донецьк Маріуполь керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978610 від 11 червня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вислухавши пояснення ОСОБА_1П, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння що мало місце 11 червня 2016 року.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
Судове рішення № 58779899, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2938/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: