Ухвала суду № 58779324, 05.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5953/15-ц

Провадження № 2/645/171/16

УХ В А Л А

про призначення судово авто товарознавчої експертизи

05 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що між ним та ПАТ СК «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті за № 28-2107-14-00228 від 19.05.2014 року. 05.02.15 року трапилося ДТП з вини водія ОСОБА_3 і страховою компанією згідно п.2.2.2 договору це ДТП визнане страховим випадком. Листом від 27.02.15 р страхова компанія відмовила в виплаті страхового відшкодування з посиланням на дослідження, складеного ФОП ОСОБА_4, так як вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує 60 % дійсної вартості застрахованого автомобіля на дату настання страхового випадку. Згідно експертного дослідження, проведеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 від 23.04.2015 року вартість відновлюваного ремонту складає 57390,15 грн., що менше ніж на 60% від вартості автомобіля. Таким чином він вважає, що вартість відновлюваного ремонту застрахованого ТЗ, згідно розрахунків СК «УСГ» була умисно суттєво завищеною з метою штучного підведення страхового випадку до конструктивної загибелі ТЗ. Відповідач не виконав обовязки щодо сплати страхового відшкодування і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та просить стягнути на відновлювальний ремонт 57390, 15 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що оцінка транспортного засобу «КІА» д.н. НОМЕР_1, 05.02.2015 року, яка була зроблена в ході дослідження, зробленого ФОП ОСОБА_4 вірна і відповідає вимогамзакону, і тому немає підстав вважати, що зроблений страховою компанією розрахунок не відповідає дійсності. У звязку з тим, що у справі є два авто товарознавчі дослідження з різними показниками розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, тому просить призначити судову - авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, так як дослідження вже проводилося експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 18.11. 2015 року була призначена зазначена експертиза, але не була виконана із - за того, що не було виконане клопотання експерта щодо надання для огляду пошкодженого автомобіль.

Представник страхової компанії наполягає на проведенні експерти, вказує на те, що ця експертиза вже ними сплачена, а також вони надали необхідні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово авто товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним призначити проведення експертизи Київському науково дослідному інституті судових експертиз. У звязку з тим, що на тепер пошкоджений автомобіль марки КІА Сеrato, д.н. НОМЕР_1 відремонтований тому експертизу треба провести по матеріалам справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен тривалий час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів, судову - авто товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, номер кузова КNAFЕ 227295601840 на момент настання страхового випадку, а саме: станом на 5 лютого 2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Єкспертизу провести по матеріалам цивільної справи

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Вартість експертизи оплачена ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 645/5953/15 ц., а також надати в розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодження автомобіля в електронному вигляді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_6 Алфьорова