Рішення № 58778852, 16.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/1908/16 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.

Справа № 640/14208/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: трудові

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретарів: Маковецької О.П., Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 перебував з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» у трудових відносинах з 16 лютого 2004 року і був звільнений з посади 01 квітня 2015 року за ст.. 38 КЗпП України.

17 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку вимог ст..ст. 115-117, 237-1 КЗпП України із позовом до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасний розрахунок в cyмi 41 344 грн. 65 коп. Також просив стягнути з відповідача за спричинену порушенням його трудових прав моральну шкоду в poзмipi 5000 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Розгляд справи відбувся за відсутністю представника ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» в порядку вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 та на його користь стягнуто з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасний розрахунок в cyмi 41344 грн. 65 коп., 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року, визначити розмір стягнення боргу, виходячи з наданої відповідачем довідки, зменшити розмір стягнення з відповідача середнього заробітку з 11805,65 грн. до 4722,26 грн. та відмовити ОСОБА_4 у решті позовних вимог, стягнувши з останнього на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вказував, що судом першої інстанції помилково встановлений факт роботи відповідача в режимі пятиденного робочого тижня, з якого неправильно вираховував суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_4, який працював лише два дні на тиждень.

Зазначає, що районним судом не враховано, що позивачем не надано доказів щодо відсутності у нього доходів у період затримки розрахунку при звільненні, та пропущений строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення компенсації втрати частини доходу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить відхилити скаргу за необґрунтованістю доводів та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке ухвалено на підставі наданих доказів щодо наявності вини відповідача у своєчасній невиплаті належних позивачу сум.

Вислухавши учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» з 16 лютого 2004 року і був звільнений з посади начальника групи Пр 5/к 01 квітня 2015 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Починаючи з вересня 2013 року року без повідомлення причин відповідач почав затримувати виплату позивачу заробітної плати, не взагалі не здійснював виплату заробітної плати, посилаючись на незалежні від нього обставини.

У зв'язку з чим заборгованість ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» перед позивачем ОСОБА_4 по заробітній платі складає 29 539 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, оскільки відповідачем порушені строки виплати заробітної плати та строки розрахунку при звільнені, чим позивачу спричинена моральна шкода.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, однак розмір належних ОСОБА_4 від відповідача сум визначений без врахування довідки про середній заробіток позивача, складеної відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постаноюю Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Так згідно наданих ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» довідок від 16.05.2016 р. загальна сума заборгованості по заробітній платі, яка не виплачена ОСОБА_4, складає 29447,10 грн. (а.с. 126), а середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 складає 203,60 грн. (а.с. 127).

Зазначені в цих довідках грошові суми не оспорювалися ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Оскільки при звільненні ОСОБА_4 йому не були виплачені відповідачем всі належні працівникові суми, відповідно до вимог ст.ст. 115-116 КЗпП України з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 29447,10 грн.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їx розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли cпip вирішено на користь працівника. Якщо cпip вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по cyтi спору.

Матеріали справи свідчать про те, що затримка розрахунку при звільненні ОСОБА_4 з 02.04.2015 року по 13.08.2015 року складає 14862,84 грн.( виходячи із розміру середньоденного заробітку в сумі 203,60 грн.), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.. 117 КЗпП України, а рішення суду в цій частині скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з вимогами щодо стягнення компенсації втрати частини доходу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України, є безпідставними.

Відповідно до розяснень п. 25 Пленуму верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Оскільки ОСОБА_4 належні йому від відповідача суми не виплачені, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України позивачем не пропущений.

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику передбачено ст. 237-1 КЗпП України, відповідно до ч.2 якої порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Суд першої інстанції відповідно до вказаної норми права з урахуванням наданих сторонами доказів прийшов до обґрунтованого висновку про те, що невиплатою ОСОБА_4 тривалий час заробітної плати та не проведення з ним остаточного розрахунку, були порушені його немайнові права, спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню.

Між тим колегія суддів вважає, що розмір такої шкоди не відповідає дійсним обставинам справи та наданим позивачем доказам, і вважає можливим зменшити розмір цієї шкоди з 5000 грн. до 1000 грн., змінивши рішення суду першої інстанції в цій частині.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску ОСОБА_4 строків звернення до суду з зазначеною вимогою, не ґрунтується на вимогах ч.1 ст.268 ЦК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішенняКиївського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року змінити, зменшивши стягнення з Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди з 5000 гривень до 1000 ( одна тисяча) гривень.

Вказане заочне рішеннярайонного суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок скасувати. Позов ОСОБА_4 в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 29447 ( двадцять девять тисяч чотириста сорок сім) гривень 10 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14862 ( чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 84 копійок

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: