Ухвала суду № 58778840, 05.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/9227/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/4951/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 Мадіни Маратівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мадіни Маратівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Мадіни Маратівни до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» були задоволені, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду і постановити нове.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме не розглянуті зауваження на ведення журналу судового засідання.

Так, на аркуші справи 87 містяться зауваження на ведення журналу судового засідання по справі № 640/4227/15-ц. На аркуші справи 88 містяться заперечення на дії головуючого судді, що також містять відомості про неточність журналу судового засідання від 04.11.2015 року на аркушах справи 67-68.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В матеріалах справи відсутня ухвала про розгляд поданих ОСОБА_2 зауважень на журнал судового засідання.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Мадіни Маратівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Мадіни Маратівни до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди повернути Київському районному суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя